Решение по делу № 22К-435/2017 от 14.02.2017

Судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-435/2017

г. Астрахань 15 февраля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Плотниковой О.Н.,

адвоката Полонской Н.В.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гайниевой А.Н. на постановление <адрес> районного суда г.Астрахани от 8 февраля 2017 г., которым

Смирнову ФИО10, .......... года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Полонскую Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотниковой О.Н., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2017г. Смирнову ФИО11 подозреваемому по <данные изъяты> УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2017г. включительно.

Адвокат Гайниева А.Н. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что данных о наличии у СмирноваИФИО12. намерений скрыться, продолжать преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, в материале не имеется. Полагает, что суд не в полной мере учёл наличие у Смирнова ФИО13 гражданства Российской Федерации, семьи, места работы, признание им виновности, что, по мнению защитника, свидетельствует о возможности применения более мягкой меры пресечения.

Адвокат просит отменить постановление и принять новое решение об избрании Смирнову ФИО14 более мягкой меры пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судом соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Смирнову ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, а также на наличие у него возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Из материалов следует, что Смирнов ФИО16. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое превышает 3 года лишения свободы, что в совокупности с представленными органом расследования материалами, свидетельствующими об обоснованности подозрения Смирнова ФИО17 в причастности к преступлению, данными о личности подозреваемого, свидетельствует о том, что эти данные являются исключительными, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99, 100 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Смирнову ФИО18 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2017 г. в отношении Смирнова ФИО20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайниевой А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.