Решение от 16.02.2018 по делу № 2-47/2018 от 05.09.2017

№ 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Железногорск 16 февраля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителей истца Стулина Н.В. – Стулиной А.А., Хабаровой Н.Г., ответчика Стулина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулина Николая Васильевича к Стулину Василию Николаевичу о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стулин Н.В. обратился в суд с иском к Стулину В.Н., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на имущество, нажитое во время брака ФИО2 и Стулина В.Н.:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №

автомобильный прицеп общего назначения категории Е,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный     регистрационный №

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

гараж, расположенный по адресу: <адрес>

квартира по адресу: <адрес>.

     Указывает на то, что указанное имущество было приобретено во время брака ФИО2 и ответчика Стулина В.Н. и зарегистрировано на ответчика (кроме ? доли вышеуказанной квартиры). Просит признать за ним право собственности на ? долю указанного имущества, передать имущество в виде ? доли вышеперечисленного имущества, кроме квартиры, в собственность ответчика, а истцу передать ? долю Стулина В.Н. в праве собственности на квартиру, также просит взыскать с ответчика уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в размере 8 209 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

        Стулин Н.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям Стулиной А.А., Хабаровой Н.Г., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили удовлетворить. В судебном заседании предложили ответчику принять денежную компенсацию в счет разницы между разделом имущества в сумме 75 000 руб.

Ответчик Стулин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> гараж, земельный участок с садовым домом, автомобильный прицеп действительно были приобретены во время брака с умершей женой ФИО2, оформлены на него. После смерти ФИО2 он продал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 руб., автомобиль <данные изъяты> он подарил своей жене ФИО1, с которой зарегистрировал брак ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в их пользовании, земельный участок с домом он продал после смерти ФИО2 за 320 000 руб. Он возражает против раздела имущества по варианту, предложенному истцом, полагает, что имущество должно остаться в его пользовании, а после продажи имущества он согласен отдать истцу компенсацию в сумме 399 000 руб. В настоящее время он занимается продажей имущества: квартиры и гаража, т.к. переезжает на новое место жительства к жене в ФИО3. Просил взыскать с истца деньги, затраченные им на оценку имущества (автомобиля, гаража, прицепа) в сумме 5000 руб.

Судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Стулин В.Н. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Стулина Л.А. умерла.

В период брака Стулиным В.Н. и ФИО2 было приобретено следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, подарен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость согласно оценке 596 000 руб.

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, продан ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 руб.

автомобильный прицеп общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный     регистрационный №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью согласно оценке 18 000 руб.

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ проданы ДД.ММ.ГГГГ за 320 000 руб., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью согласно оценке 312 000 руб.

квартира по адресу: <адрес>, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью согласно оценке 2 000 000 руб.

Всего имущества на сумму 3 596 000 руб.

          Истцом, ответчиком не оспаривалась стоимость имущества, указанная в отчетах об оценке и договорах об отчуждении имущества. Отчеты об оценке суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, соответствующим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании вышеуказанное имущество было приобретено Стулиным В.Н. и Стулиной Л.А. в период брака, что не оспаривает ответчик, указанное истцом имущество является совместно нажитым имуществом и доля имущества, принадлежащая умершей Стулиной Л.А. подлежит включению в раздел наследственного имущества.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку как установлено в судебном заседании договор между сторонами не заключался, их доли в общем имуществе, согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ следует признать равными по ? (одной второй).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и семейного законодательства, в состав наследства после смерти Стулиной Л.А. помимо денежных вкладов и ? доли в праве долевой собственности на квартиру, подлежит включению доля наследодателя в спорном имуществе (два автомобиля, прицеп, земельный участок с домом, гараж), которая составляет ? долю в праве собственности на указанное имущество.

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество нотариусом не выдавалось. ? доля указанного имущества подлежит включению в раздел наследственного имущества.

Таким образом, супругами Стулиными В.Н. и Л.А. приобретено в период брака имущества на общую сумму 3 596 000 руб. Доля переживщего супруга Стулина В.Н. составляет ? от 3 596 000 руб., что составило 1 798 000 руб. Доля умершей Стулиной Л.А. в совместно нажитом имущества также составила 1 798 000 руб.

С учетом вышеизложенного, вышеперечисленное имущество на сумму 1 798 000 руб. подлежит разделу.

Как следует из материалов наследственного дела, представленных суду, наследниками после умершей Стулиной Л.А. являются супруг Стулин В.Н., сын Стулин Н.В.

Супругу умершей Стулину В.Н. выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на денежные вклады, а также свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле: на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, ? долю вышеуказанной квартиры.

Сыну умершей Стулину Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле: на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, ? долю вышеуказанной квартиры.

Истец и ответчик не спорят относительно полученных по наследству денежных вкладов.

Включению в наследственную массу после умершей ФИО2 подлежит следующее имущество (? доля):

автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобилы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный     регистрационный №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>

? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу, выдано свидетельство о праве на наследство супругу и сыну.

Разделу подлежит следующее наследственное имущество (? доля): автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № (его денежной стоимости), автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № (его денежной стоимости), автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный     регистрационный №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (его денежной стоимости); гаража, расположенного по адресу: <адрес>

? доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Всего имущества на общую сумму 1 798 000 руб.

Доля каждого, истца и ответчика, в спорном наследственном имуществе в денежном выражении составляет <данные изъяты> от 1 798 000 руб., что составляет по 899 000 руб. у каждого.

Суд полагает, что Стулину Василию Николаевичу подлежит передаче следующее наследственное имущество:

? денежной стоимости подаренного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, стоимость доли составляет 149 000 руб.

? денежной стоимости проданного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, стоимость доли 87 500 руб.

? доля автомобильного прицепа общего назначения категории Е, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный     регистрационный № стоимость доли 4 500 руб.

? денежной стоимости проданного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость доли 80 000 руб.

? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес> стоимость доли 78 000 руб.

Всего подлежит передаче имущества на сумму 399 000 руб.

Стулину Николаю Васильевичу подлежит передаче принадлежащая Стулину Василию Николаевичу ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость доли 500 000 руб.

Право собственности ответчика Стулина В.Н. на указанную долю в квартире подлежит прекращению.

Поскольку доля каждого, истца и ответчика, в наследственном имуществе составляет по 899 000 руб., а сумма полученного истцом в результате раздела имущества составляет ? долю квартиры в размере 1 000 000 руб., то с истца Стулина Н.В. подлежит взысканию с пользу ответчика Стулина В.Н. денежная компенсация в размере 101 000 руб. ( 1000 000 – 899 000 = 101 000)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных издержек Стулина Н.В. подтвержден имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины на сумму 8 209 руб. Исковые требования Стулина Н.В. удовлетворены на сумму 1 млн. руб., госпошлина с указанной суммы составляет 13 200 руб., взысканию со Стулина В.Н. в пользу Стулина Н.В. подлежит госпошлина в размере 8 209 руб., взысканию со Стулина В.Н. в доход бюджета городского округа подлежит госпошлина в размере 4 991 руб.

      Подлежат частичному удовлетворению требования Стулина Н.В. о возмещении расходов, затраченных на юридические услуги представителя. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денег в сумме 30 000 руб. представителем Хабаровой Н.Г.. Учитывая, что представитель оказывал услуги по составлению искового заявления, участвовал в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Стулина В.Н. в пользу Стулина Н.В.

Требования ответчика Стулина В.Н. о взыскании с истца расходов по оплате услуг за оценку имущества в сумме 5 000 руб., исходя из изложенного выше, не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным засчитать суммы, подлежащие взысканию с ответчика Стулина В.Н. в пользу истца Стулина Н.В. и окончательно взыскать со Стулина Н.В. в пользу Стулина В.Н. денежную сумму в размере 72 791,00 руб. ( 101 000 – 20 000 – 8 209 = 72 791).

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░):

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

       ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 399 000 ░░░.:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ 149 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ 87 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ 78 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 209 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 209 ░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 791,00 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 991 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░