Решение по делу № 12-280/2018 от 31.08.2018

Дело № 12-280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                        21 сентября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Голубева Андрея Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Голубев А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подал в Ординский районный суд жалобу, которая определением судьи Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была передана на рассмотрение по подведомственности в Кунгурский городской суд <адрес>. В жалобе заявитель указывает, что не являлся водителем транспортного средства «Вольво FH12», г/н №, в связи с чем считает, что оспариваемое постановление должно быть отменено.

В судебное заседание заявитель Голубев А.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Голубева А.Д., изучив документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в 18:18:07 час. по адресу: 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края, в нарушение 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" водитель транспортного средства марки «Вольво FH12», регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Голубев А.Д., двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 6,30 процентов) без специального разрешения, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как регламентирует ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Голубев А.Д. /л.д.26/.

Сроки давности привлечения Голубева А.Д. к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо (Войнич В.М.), что подтверждается полисом ОСАГО и товарной накладной, не могут быть приняты во внимание и отклоняются, в силу следующего.

По смыслу закона, разъясненного п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

На момент разрешения жалобы в Кунгурском городском суде Пермского края доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имеется.

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Представленные в суд страховой полис, согласно которому к управлению ТС допущен, в том числе, Войнич В.М., транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе с достаточной полнотой и объективностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Напротив, из представленной транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что перевозчиком груза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является ИП Голубев А.Д., о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати /л.д.7-8/. Кроме того, из указанной накладной следует, что перевозка груза осуществляется транспортным средством с г/н №, а сдача груза по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись кладовщика ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» Дьяковой /л.д.7,9/.

В связи с чем, судья считает, что факт выбытия транспортного средства из владения ИП Голубева А.Д. на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Согласно п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Голубев А.Д., с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако Голубев А.Д. с соответствующим заявлением в административный орган не обращался и сведений об этом не имеется.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось Голубеву А.Д. или иному лицу, материалы дела не содержат. Заявитель, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

    Выводы должностного лица о виновности ИП Голубева А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Голубева А.Д., предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что Голубев А.Д. правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок и срок давности привлечения Голубева А.Д. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Голубеву А.Д. в соответствии с санкцией ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлияли на законность привлечения Голубева А.Д. к административной ответственности, не допущено.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Голубев А.Д. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Лодыгина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Голубев Андрей Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей оставить без изменения, жалобу Голубева Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                              Головкова И.Н.