Решение по делу № 2-1608/2019 от 22.04.2019

№ 2-1608/2019

24RS0028-01-2019-001381-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Мартыненко В.В., Бутузовой И.А. , Мартыненко В.А., ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что ввиду неисполнения ответчиком Мартыненко В.В. обязанности по погашению ипотечного кредита, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с последнего взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, принадлежащую ответчику. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны прекратившими право пользования квартирой.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Прокурор полагал необходимым требование истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за ПАО «АК БАРС» БАНК.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мартыненко В.В., Бутузова И.А., Мартыненко В.А., ФИО10 признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением.

Доказательств против иска ответчиками суду не представлено.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку право пользования ответчиков в отношении спорной квартиры прекратилось с переходом права собственности на нее к истцу, ответчики признаны решением суда прекратившими право пользования квартирой, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в равном долевом порядке по 2 000 руб. с Мартыненко В.В., Бутузовой И.А. и Мартыненко В.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░