Решение по делу № 2-1835/2018 от 01.08.2018

дело № 2-1835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Черемисина О.С.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Воробьевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Воробьевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.09.2007 г. в простой письменной офертно-акцептной форме между Воробьевой Н.М. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 руб. под 25 % годовых. В период использования ответчиком кредитной линии, сумма лимита кредита была увеличена по инициативе клиента до 50000 руб.

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 30.09.2018 г. и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим месяцем.

06.08.2009 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регорганизации ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к ОАО «МДМ Банк», впоследствии организационно-правовая была изменена с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «КЕДР» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому цессионарию перешло право требования в т.ч. по кредитному договору №, заключенному с Воробьевой Н.М.

27.02.2013 г. между ЗАО «КЕДР» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №; 27.02.2013 г. между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № а 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которым передавалось, в т.ч., право требования по кредитному договору №3, заключенному с Воробьевой Н.М.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: не погашаются проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, образовалась задолженность в размере 91300,16 руб., в т.ч.: 49943,14 руб. - основной долг, 41357,02 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2015 г. по 20.06.2018 г.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2939 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске.

Ответчик Воробьева Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала договор уступки права требования недействительным, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Воробьева И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица «ПАО Бинбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Воробьевой Н.М. в офертно-акцептной форме на основании заявления (оферты) ответчика заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана кредитная карта с лимитом 10 000,00 руб., в последующем лимит увеличин до 50000 руб.с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 30.09.2018г. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее - Условия кредитования), которые согласно приведенного заявления (оферты) являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Подписав заявление, Воробьева Н.М. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту она получила. Кроме того, Воробьевой Н.М. подписаны Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Пунктом 8.2 Условий кредитования установлено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г., ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер основного долга составил 49943,14 руб., права по которому перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В тот же день между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» уступило ОАО «Акционерный Банк Пушкино», в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое в свою очередь 27.02.2013 г право требования по кредитному договору передало на основании договора об уступке прав требования ООО «Нет долгов».

19.02.2014 г. ООО «Нет долгов» заключило с ООО «БАСТИОН» договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Размер задолженности заемщика на дату заключения данного договора составил 83078,19 руб., в том числе по основному долгу 49943,14 руб., процентов за пользование 19600,98 руб., пени 13534,07 руб.

Таким образом, в настоящее время в связи с неоднократными переуступками прав требования, взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Бастион».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Воробьевой Н.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Уведомление о необходимости погашения задолженности истец направил ответчику 06.02.2018; с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 27.02.2018, судебный приказ вынесен 12.03.2018, 06.04.2018 отменен.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «БАСТИОН» не имеет права на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку не наделено полномочиями на осуществление банковской деятельности и уступка была произведена без согласия заемщика.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Не являются состоятельными доводы Воробьевой Н.М. о том, что истец не является кредитной организацией, соответственно не может требовать взыскания процентов по кредитному договору.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 №N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В указанном выше кредитном договоре, заключенном между ОАО «УРСА Банк» и Воробьевой Н.М., изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

При этом, сам факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривался.

Воробьевой Н.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитования (пункт 3.3.), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, предусмотрено, что под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на банковский счет денежных средств, внесенных заемщиком наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Суд полагает, что в отношении требования банка о погашении задолженности по основному долгу, срок исковой давности не пропущен, поскольку кредит предоставлен до момента востребования, но не позднее 30.09.2018 года, то есть отношения являются действующими.

В данном случае в соответствии с п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с указанным пунктом, а также п. п. 3.6, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, ответчик обязан был не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за текущим уплатить сумму процентов согласно процентной ставке по кредиту, то есть заемщик мог не гасить основной долг, ему было достаточно ежемесячно вносить платежи - проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности из расчета 25 процентов годовых.

Внесение обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга условия кредитного договора не предусматривают. Основной долг мог быть истребован банком до 30.09.2018 года, либо ранее при наличии предусмотренных в договоре условий.

Требования истца о взыскании задолженности, т. е. исполнения обязательства, направлено ответчику 06.02.2018 заказным письмом (л.д.30-32).

В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом до востребования, но не позднее 30.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу в размере 49943,14 руб. не пропущен.

В силу вышеприведенных правовых норм и условий кредитного договора срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

Истцом проценты за пользование кредитом исчислены за период с 27.02.2015 по 20.06.2018. При этом с аналогичными требованиями истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2018, судебный приказ вынесен 12.03.2018, отменен 06.04.2018.

По периоду процентов за пользование кредитом с 27.02.2015 по 20.03.2015, срок исковой давности начинает течь с 28.02.2015 и заканчивается соответственно 27.02.2018.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по заявлению ООО «БАСТИОН» вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Н.М. задолженности по кредитному договору в размере 70687,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 06.04.2018 по заявлению Воробьевой Н.М. судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд 27.07.2018, следовательно, исковая давность должна распространяться на период до 27.07.2015, но с выдачей судебного приказа от 12.03.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.07.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила менее шести месяцев, с 27.02.2018 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) осуществлялась судебная защита кредитора в связи с выдачей судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, который был отменен по заявлению ответчика 06.04.2018, суд с учетом приведенных разъяснений, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2007 года № в размере 91300 руб. 16 коп., в том числе 49943 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 41357 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2015 года по 20 июня 2018 года.

Взыскать с Воробьевой Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Черемисина