Решение по делу № 5-122/2019 от 25.04.2019

Дело № 5-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холопова ФИО, ...

установил:

**.**.** сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Холопова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... по адресу по адресу ... Холопов Д.И. управлял автомобилем ... с г.р.з№... на стеклах передних боковых дверей которого было нанесено покрытие (пленка темного цвета), ограничивающие обзорность с места водителя и светопропускания стекол. После проверки по базам данных установлено, что водителю (собственнику) автомобиля уже было выписано требование до **.**.** устранить указанные обстоятельства, т.е. удалить пленку темного цвета с передних боковых стекол дверей. Должностным лицом действия Холопова Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с совершением правонарушения Холопов Д.И. задержан в ... **.**.** и доставлен в дежурную часть ОП-2 УМВД по г.Сыктывкару.

Холопов Д.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 в ред. от 28.05.2015) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что **.**.** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару выявлено, что Холопов Д.И. управлял транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком «№...», на передних стеклах которого нанесено покрытие (тонировочная пленка), светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание составило 3 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения N 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** № УИИ №... Холопов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

**.**.** в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял Холопов Д.И., требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию лобового стекла, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Холопову Д.И. вручено требование об устранении выявленных нарушений.

Из протокола об административном правонарушении по адресу ... следует, что **.**.** в ... по адресу по адресу ... Холопов Д.И. управлял автомобилем ... с г.р.з. №...» на стеклах передних боковых дверей которого было нанесено покрытие в виде пленки черного цвета светопроницаемостью 4,6%, что не соответствует п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза по допуску колесных транспортных средств, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от **.**.** по постановлению УИН №....

Указанными действиями Холопов Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Холопова Д.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена надлежащим доказательствами – протоколом об административном правонарушении по адресу ... от **.**.**, предоставленным в материалы дела рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, постановлением о привлечении Холопова Д.И. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требованием от **.**.** об устранении нарушений требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает.

Санкция ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Холопова Д.И., судья приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Холопова ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: №...

Наименование платежа: административный штраф

Идентификатор №...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер