Решение по делу № 2-1610/2023 от 20.03.2023

№2-1610/2023

56RS0009-01-2023-001106-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи     Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Родионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.07.2012 между АО «ОТП Банк» и Родионовой Т.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер обезличен>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление-оферта подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 87 040 руб. 55 коп. в период с 06.12.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 банк на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 должником было внесено 0 руб. 75 коп. В результате чего задолженность в настоящее время составляет 87 039 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с Родионовой Т.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2019 по 14.02.2023 включительно в размере 87 039 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований возражает, просит суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012 между АО «ОТП Банк» и Родионовой Т.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер обезличен>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление-оферта подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 87 040 руб. 55 коп. в период с 06.12.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

22.12.2019 банк на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Родионовой Т.В. было направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны Родионовой Т.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс". При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер обезличен> от 06.07.2012.

В ходе судебного разбирательства Родионовой Т.В., было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство Родионовой Т.В., о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно п. 5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п. 1.1. Порядка погашения и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП банк" минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за соответствующий расчетный период. На дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается в соответствии с Тарифами от суммы полной задолженности, или от суммы сверхлимитной задолженности и неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа, дополнительных плат за пропуск минимального платежа (п. 2.2., 2.3 Порядка).

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода. (п. 2.4 Порядка). За неуплату минимального платежа банк взимает дополнительную плату за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифами (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 4.2.1 Правил Клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке в частности с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в т.ч. по платежным операциям, по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

Пунктом 8.3.2 Правил установлено, что Банк обязуется направлять клиенту выписку в соответствии с разделом 6 Правил.

Согласно пункту 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и комиссии, неустойку, а также прекратить или приостановить действие карты (п. 8.4.1, 8.4.4.3).

Договор вступает в силу с момента открытия банком банковского счета клиенту и является бессрочным.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуясь ст. 200, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП банк", приходит к выводу о том, что заключенный между банком и Родионовой Т.В. договор кредитной карты не имел определенного срока его действия, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж ответчиком был выполнен 20.08.2015.

О полном прекращении исполнения обязательства заемщиком, то есть о нарушении своего права, истцу стало известно 20.09.2015.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга 16.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Родионовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер обезличен> от 06.07.2012., который впоследствии был отменен. Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Родионовой Т.В., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Родионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.05.2023