Решение по делу № 2-6675/2015 от 12.08.2015

№2-6675/15

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» заключен Договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство объекта долевого строительства и сдать его в эксплуатацию и передать ему объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Поскольку сроки передачи квартиры были нарушены, он вынужден арендовать жилое помещение, в связи с чем, просит взыскать убытки, связанные с необходимостью аренды жилья, неустойку и штраф, в связи с отказом добровольно выплатить неустойку.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание явился, требования не признал, представил отзыв, пояснив, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Истцом доказательств причинения ему убытков не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства ФИО2 (л.д. 5-19).

Стороны договорились, что цена договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки рублей (п. 19).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 20).

Спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д.21).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойкуза просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2014 года по 17.02 2015 года (67 дней просрочки) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У с 26 декабря 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2014г.. по 17.02.2015г. (67 дней), согласно которого сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Ответчик не согласен с суммой неустойки, полагая, что её размер завышен и не соответствует последствиям нарушения ими обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнил в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму, однако ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, не передав объект недвижимости в установленный договором срок, нарушив тем самым условия договора. В письменном отзыве ответчик данный факт не оспаривал, что подтверждает, что ответчиком действительно нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве вызвана объективными обстоятельствами, в том числе, вынужденным направлением денежных средств на строительство объектов социальной инфраструктуры по договорам развития муниципальных территорий.

На основании изложенного, суд, разрешая требование о взыскании неустойки, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а поэтому, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.12.2014г. по 17.02.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, в том числе, периоду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, компенсационного характера неустойки.

Возведенный ответчиком дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139), после надлежащего извещения ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с наймом жилого помещения, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на срок - 1 год, то есть до момента заключения договора участия в долевом строительстве жилья с ЗАО «<данные изъяты>».

При этом согласно условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО2 с ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2в. постоянно по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5).

Доказательств того, что истец не имел возможности проживать по месту своей регистрации, а аренда жилья была крайней необходимостью суду не представлено, таким образом, представленными доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательств ответчиком и арендой истцом жилья.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

П. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений

Доказательств направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии о выплате неустойки в добровольном порядке суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат отказу в силу закона.

Исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, суд оставляет без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставив право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку вФедеральном законе № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нет норм, регулирующих компенсацию морального вреда в случае нарушения закона, то в части компенсации в пользу истца морального вреда может быть применен Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки, тем самым, суд считает установленным вину ответчика в том, что объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного договором, истцу не был передан, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиях разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Иск ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере превышающем 15 000 рублей, штрафа, убытков, компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова