Решение от 07.12.2018 по делу № 12-1327/2018 от 27.11.2018

                                                                                                               Дело № 12-1327/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2018 года                                                                                             г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани И.З. Синёва, рассмотрев жалобу Сафронова Владимира Николаевича на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сафронова В. Н.,

установил:

генеральный директор ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» Сафронов В. Н.обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 20.07.2016 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку место совершения административного правонарушения: Астраханская область, Красноярский район, в 200-300 м на северо-запад от скважины № 82 ООО «Газпром добыча Астрахань», территория АГКМ, то данная жалоба подлежит рассмотрению Красноярским районным судом Астраханской области.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, ст. 47 Конституции Российской Федерации, судья,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 7.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░