Решение по делу № 2-36/2024 (2-541/2023; 2-4216/2022;) от 15.11.2022

УИД: 18RS0001-02-2020-000267-70

Дело № 2-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж Строй» к Коновалову Р. В. о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Коновалова Р. В. к ООО «Престиж Строй» об уменьшении стоимости работ, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Престиж Строй» обратился в суд с иском к ответчику Коновалову Р.В. о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 137000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 31.01.2020 в размере 1198,17 руб., с последующим их взысканием по день погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 между ООО «Престиж Строй» (Подрядчик) и Коноваловым Р.В. (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по строительству сетей водоотведения № 74/19/М на объекте заказчика, (жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>). В соответствии с условиями договора (п. 3.1) стоимость услуг составляет 275000 руб. Согласно п. 3.3 Договора заказчик производит оплату исполнителю аванса в день заключения настоящего договора в размере 138000 руб. Окончательный расчет в размере 137000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение одного дня после выполнения работ, а также подписания акта выполненных работ, Приложения №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.4 Договора). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается направленными 05.12.2019 в адрес ответчика актами выполненных работ и функционированием объекта, однако, ответчик не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме. Направленные акты выполненных работ им проигнорированы. Мотивированного отказа от подписания акта подрядчику до настоящего времени не поступало. Заказчик произвел оплату частично: 11.09.2019 в размере 129000 руб., 19.11.2019 в размере 10000 руб. Остаток суммы задолженности в размере 137000 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил. 05.12.2019 истец направил уведомление о выполнении работ № 1/18 от 04.12.2019, акты выполненных работ от 18.11.2019 в 2-х экземплярах с требованием выполнения своих обязательств по погашению задолженности в размере 137000 руб., установив срок погашения долга – в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензионного уведомления. Срок оплаты окончательного расчета наступил 10.12.2019, с учетом выходных дней, последний срок оплаты 11.12.2019.

Определением суда от 09.11.2021 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калугина Л.И.

В ходе рассмотрения дела ООО «Престиж Строй» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись заявленные требования и окончательно ООО «Престиж Строй» просил взыскать с ответчика по договору оказания услуг по строительству сетей водопровода № 74/19/М от 11.09.2019 сумму основного долга в размере 161000 руб., проценты (пени) от суммы задолженности по ставке, действующей в Приволжском Федеральном округе за период с 12.12.2019 по 20.12.2022 в размере 34669,93 руб., с последующим их взысканием по дату погашения основной задолженности (том 3 л.д. 223). Также ООО «Престиж Строй» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 266173,76 руб., в том числе: госпошлина в размере 3963,96 руб., оплата судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в размере 55000 руб., оплата за подготовку заключения специалиста № 94-ЮЛ/20 НИИ «Судебная экспертиза» в размере 6000 руб. оплата за подготовку заключения специалиста № 087-2021 АНО «Пермское межрегиональное бюро независимой экспертизы и оценки» в размере 10000 руб.; оплата за производство комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 126/08-ЛС-21 АНО «Специализированная коллегия экспертов в размере 28000 руб., оплата за производство комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 126/08-ЛС-21 АНО «Специализированная коллегия экспертов в размере 43000 руб.; почтовые расходы в размере 209,80 руб.; оплата услуг представителя в размере 120000 руб. (том 4 л.д.25-40).

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судом принят встречный иск Коновалова Р.В. к ООО «Престиж Строй» об уменьшении стоимости работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (том 4 л.д. 40-41).

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 между ООО «Престиж Строй» (подрядчик) и Коноваловым Р.В. (Заказчик) был заключен договор подряда. Работы по указанному договору подрядчиком выполнены некачественно. 25.12.2020 Коноваловым Р.В. в адрес ООО «Престиж Строй» была направлена претензия и требование об устранении недостатков выполненных работ. Но требования удовлетворены не были. Данные требования заказчик сформулировал в связи с тем, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» неоднократно вносил замечания по исполнительной документации как устно, так и письменного (от 14.01.2020). А ввод системы канализации в эксплуатацию и подключение к сетям городской канализации произошли только 23.03.2022, после устранения недостатков работ третьим лицом – АДВ, с которым Коновалов Р.В. заключил договор подряда 9.11.2020. Таким образом, ООО «Престиж Строй» выполнило подрядные работы по строительству канализации некачественно, в связи с чем система канализации оказалась непригодной для эксплуатации, что в свою очередь, порождает право Коновалова Р.В. на уменьшение стоимости данных работ. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ, с ООО «Престиж Строй» подлежит взысканию неустойка.

В ходе рассмотрения дела истцом Коноваловым Р.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись и окончательно Коновалов Р.В. просил уменьшить стоимость работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 до 148184 руб., взыскать неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 275000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, компенсации, необходимой для устранения некачественно выполненных работ в размере 307916 руб. (том 5 л.д. 111).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Престиж Строй», ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Коновалов Р.В., третье лицо Калугина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Ранее представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Престиж Строй» были представлены письменные возражения на встречные исковые требования, в которых указано, что построенная канализационная система, подведенная к жилому дому заказчика по адресу: <адрес> до момента полной оплаты по договору является собственностью ООО «Престиж Строй». Факт качественного выполнения работ по договору подряда подтверждается: телефонограммами от 21.10.2019, 30.10.2019, 04.11.2019; актами выполненных работ от 16.10.2019 и актом технического освидетельствования уложенной канализации от 15.10.2019; актами выполненных работ от 18.11.2019; актом технического освидетельствования уложенной канализации от 26.11.2019; копией исполнительной съемки водопровода и канализации от 26.11.2019 в масштабе 1:500, изготовленной ООО «Гео-Инжиниринг» по адресу: <адрес>; сопроводительным письмом подрядчика от 17.03.2020 о предоставлении справок КС-2, КС-3, акта технического освидетельствования уложенной канализации в 2-х экз., исполнительный чертеж, исполнительный профиль; заявлением от 11.12.2019 собственника жилого дома по адресу: <адрес>, КВП в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о рассмотрении исполнительной документации и принятии в эксплуатацию самостоятельно построенных сети водоотведения частного жилого <адрес>; договором холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 888-17кУ/21 от 30.07.2021 и актом о подключении (техническом присоединении) объекта от 23.03.2021. Таким образом, система канализации была принята МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в эксплуатацию без нареканий и присоединена к центральной системе канализации 23.03.2022. Коновалов Р.В. был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебной комплексной экспертизы. При проведении осмотра экспертами Коновалов Р.В. всячески препятствовал его проведению (вставал на крышку люка и не давал возможности открыть канализационный люк для осмотра колодца, отказал в доступе на территорию земельного участка, представиться отказался). Акт технического освидетельствования уложенной канализации частного дома от 23.12.2020, составленный с участием МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - приняты с указанием, что сети канализации построены с нарушением нормативных требований, в частности собственником не выдержаны нормативные расстояния не менее 3,0м. Однако эти требования сложно выполнить, в связи с плотной застройкой частного сектора предыдущих лет. В данном случае, собственник КВП представил расписку в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от 22.08.2021, что выражает согласие на эксплуатацию наружных сетей канализации, построенных с нарушением нормативных требований. Следует отметить, что проведенные работы по договору подряда от 09.11.2020, заключенного между Коноваловым Р.В. и АДВ по исправлению недостатков уложенной сети канализации, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, не только не улучшили качество работ, а напротив, ухудшили. Работы фактически были проведены 02.11.2020, что подтверждается фотографиями в материалах дела, а договор подряда заключен 09.11.2020 (дата окончания выполнения работ 30.11.2020) Данные обстоятельства указывают на подложность документов. Кроме того, в локальной смете расчет №1 в пункте 7 сметы указаны муфты переходные производства Испания фирмы Complax диаметром 225/200х160 в количестве 2 шт., тогда как ООО «Престиж Строй» построены 4 колодца. Соответственно установка муфт произведена только на 1-м колодце из 4-х. Кроме того указанные муфты не могут применяться для производства монтажных работ, при уложенных трубах Прагма диаметром 160мм и 110мм, поскольку имеют рифленую поверхность, и примененная АДВ переходная муфта не обеспечивает герметичное соединение с поверхностью гладких труб. Также указала, что в силу п. п. 3.2, 3.5 Договора подряда № 74/19/М от 11.09.2019 ООО «Престиж Строй» уведомил Коновалова Р.В. о несущественном увеличении стоимости работ (акты получены представителем заказчика Кушнеревой Д.И. нарочно 18.12.2020). При этом Коновалов Р.В. до настоящего времени не направил в адрес подрядчика возражения или отказ от дополнительных работ и применении дополнительных материалов. Более того Коноваловым Р.В. пропущен трехлетний срок исковой давности с даты окончания выполненных работ (15.10.2019).

Ранее представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коновалова Р.В. – Кушнеревой Д.И., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения относительно пропуска срока исковой давности по встречному иску (том 5 л.д. 150) в которых указано, что Коновалову Р.В. о выполнении работ по спорному договору подряда стало известно только 17.03.2020 после получения от ООО «Престиж Строй» исполнительного чертежа, исполнительного профиля, акта технического освидетельствования уложенной канализации, универсальной формой КС-2, универсальной формы КС-3. Встречный иск предъявлен в суд 07.02.2023, следовательно срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ААР, экспертов КПС, БАА, РАС, ДИН, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

11.09.2019 между Коноваловым Р.В. (Заказчик) и ООО «Престиж Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 74/19/М, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный настоящим договором срок, выполнить работы согласно настоящему договору (далее по тексту – работы) по адресу: <адрес>, и сдать результаты работ заказчику, заказчик в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Виды, объем, характеристики работ, выполняемых подрядчиком: строительство сетей водоотведения: строительство канализационных колодцев диаметром d=1000мм-4шт., люк песчано-полимерный 3тн, без обмазки колец битумной мастикой, монтаж наружной канализации из труб Прагма диаметром d=160мм, d=100мм, протяженностью 1=112м, вывоз грунта 2 машины, песок 10тн-2 машины, торф-1 машина (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются из материала и с использованием инструмента (оборудования) подрядчика, которые доставляются к месту выполнения работ силами подрядчика и оплачиваются заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Материалы, использованные при выполнении работ, являются собственностью подрядчика до полной оплаты заказчиком стоимости договора, предусмотренной настоящим договором, при необходимости подрядчик может поставить на объект большее количество необходимого материала, после проведения работ оставшийся материалы является материалом подрядчика (п. 1.4 Договора).

В силу п. 2.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы при условии соблюдения заказчиком требований п. 2.2. настоящего договора, в течение двух месяцев после заключения договора. Подрядчик вправе выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их досрочно.

Подрядчик приступает к выполнению работ после получения аванса в размере, определенном настоящим договором (п. 2.2 Договора). Перенос сроков начала и окончания выполнения работ, на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных настоящим договором, дополнительно согласовывается сторонами (п. 2.3 Договора).

Стоимость работ составляет 275000 руб., включает в себя стоимость материалов, компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и оплачивается заказчиком наличными денежными средствами в порядке, предусмотренном настоящим договором. Подрядчиком при получении денежных средств выдается квитанция заверенная подписью и печатью подрядчика (п. 3.1 Договора).

В случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон (п. 3.2 Договора).

В день заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 138000 руб. (п. 3.3 Договора). Окончательный расчет в размере 137000 руб. заказчик оплачивает в течение одного дня после выполнения работ, а также подписания Акта выполненных работ (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) (п. 3.4 Договора).

Подрядчик устанавливает гарантийный срок на результат работ 12 месяцев с момента подписания Акта (п. 4.1.5 Договора).

Пунктом 5.1 Договора определено, что приемка конечного результата работ (или каждого этапа работ) подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), подписанным сторонами.

Подрядчик по завершении работ (этапа работ) предоставляет заказчику Акт в двух экземплярах (п. 5.2 Договора). Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения Акта осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подписанный со своей стороны 1 экземпляр Акта, либо мотивированный отказ от подписания Акта подрядчику (п. 5.3 Договора). При обнаружении недостатков работы или услуги немедленно заявить об этом подрядчику (п. 5.4 Договора). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе или услуге при приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 5.5 Договора).

Пунктом 5.6 Договора определено, что по истечении срока, указанного в настоящем договоре при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания Акта работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта, составленного подрядчиком.

11.09.2019 Коноваловым Р.В. уплачено в ООО «Престиж-Строй» 128000 руб., 19.09.2019 – 10000 руб. (том 1 л.д.12).

21.10.2019, 30.10.2019, 4.11.2019 телефонограммами ООО «Престиж-Строй» уведомило Коновалова Р.В. о необходимости оплатить задолженность по договору № 74/18/М от 11.09.2019 и подписать акт выполненных работ (том 1 л.д. 38-42).

05.12.2019 ООО Престиж-Строй» направило Коновалову Р.В. 2 экземпляра Акта выполненных работ (том 1 л.д. 14-17).

Письмом от 18.03.2020 Коновалов Р.В. сообщил ООО «Престиж Строй» об обнаружении недостатков в работе при приемке, а именно, согласно акту технического освидетельствования уложенной канализации от 15.10.2019 диаметр проложенной канализационной трубы от К1-2 до К1-3; от К1-3 до К1-4; от К1-4 до К1сущ указан 200мм, фактически диаметр проложенной канализационной трубы от К1-2 до К1-3; от К1-3 до К1-4; от К1-4 до К1сущ 160мм, а также количество установленных колодцев указано 4 штуки, фактически установлено 3 штуки (том 1 л.д. 51).

Письмом от 11.12.2020 ООО «Престиж Строй» уведомил Коновалова Р.В. о том, что в стоимость договора не была включена планировка торфа на участке заказчика, стоимость выполнения работ составила 16000 руб. Данные обстоятельства не были предусмотрены при заключении договора. Просил считать стоимость работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 291000 руб. (том 1 л.д. 194).

09.11.2020 между Коноваловым Р.В. (Заказчик) и АДВ (Подрядчик) заключен договор подряда (Том 2 л.д.23-24), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по исправлению недостатков уложенной сети канализации, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на условиях указанных в настоящем договору. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в настоящем договоре.

Подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы, поименованные в смете, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора подряда).

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ от 30.11.2020 (том 2 л.д. 26), являющемуся приложением №2 к Договору подряда от 09.11.2020, подрядчиком АДВ выполнены следующие работы: земляные работы: разработка грунта в отвал экскаваторами «драглайн» или «обратная лопата» с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1)м3, группа грунтов 2 (100м3 грунта); обсыпка труб песком, типа грунтов: 1 (100м3 грунта); засыпка вручную траншеи, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2(100м3 грунта); Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2 (100м3 уплотненного грунта). Также выполнены ремонтные работы: вырезка и врезка контрольного участка труб диаметром: до 200мм установка муфт (прим) (1 вставка длиной 1м); демонтаж круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1м в сухих грунтах (10м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца); устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром: 1м в сухих грунтах (10м3 железобетонных и бетонных конструкций колодца); гидроизоляция стен колодца: горизонтальная цементная (прим) (100м2 изолируемой поверхности); устройство основания: песчаного (10м3 основания); планировка площадей бульдозерами мощностью: 59кВт (80л.с.) (100м2 спланированной поверхности за проход бульдозера). Подрядчик получил от заказчика в момент подписания настоящего акта наличные денежные средства в счет оплаты по договору подряда от 09.11.2020 в размере 21231 руб.

25.12.2020 Коновалов Р.В. направил ООО «Престиж Строй» претензию (том 4 л.д. 42), в которой просил устранить следующие недостатки:

1. согласно предмету договора (п. 1.2) подрядчик обязан привезти на участок 1 машину торфа. Однако, при монтаже сетей канализации обществом был снят слой плодородной почвы и не возвращен обратно, в связи с чем владелец земельного участка, на котором проводились подрядные работы, был привлечен к административной ответственности.

2. Крышки люков вместе с ободами просто лежат на бетонных колодцах, никак не закреплены, в связи с чем зимой трактором, производящим очистку дорог от снега, несколько раз люки колодцев, смонтированных ООО «Престиж Строй», были просто снесены.

3. В месте соприкосновения крышки колодца канализационная труба имеет диаметр 200мм, а далее под землей расположена труба 160мм, при этом никаких соединительных деталей конструкция не содержит, в результате чего при эксплуатации стоки канализации просто будут попадать в открытый грунт.

4. в соответствии с п. 1.6 договора, подключение наружного водопровода к существующим сетям выполняется после согласования сетей и выдачи МУП г. Ижевска «Ижводоканал» разрешения на выполнение врезки объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Тем не менее, истец без согласования с ответчиком осуществил врезку (подключение) к городским сетям водоотведения, в связи с чем МУП г. Ижевска «Ижводоканал» требует от собственника земельного участка заключить договор на оказание услуг по водоотведению и оплатить подключение к сетям водоотведения при том, что использование смонтированной истцом сети канализации в данный момент не представляется возможным из-за наличия существенных недостатков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ААР суду пояснил, что работы по монтажу канализации были начаты в октябре 2019г. Работы выполняли три человека, и эксковаторщик. Было привезено 2 машины песка по 10-12 тонн. Было выкопано 120-130м. под канализацию, сделана подушка из песка, далее монтировали трубу Прагма двухслойную гофрированную 160мм диаметром. Далее была осуществлена засыпка местным грунтом. Также были проведены работы по монтажу колодца. Колодцы были смонтированы в количестве 4 шт., для этого было использовано по два железобетонных кольца на каждый колодец. После установки, все закопали, была привезена 1 машина чернозема 10 тонн, который раскидали по улице от ворот до врезки. Канализацию завели в дом и сделали врезку в колодце, установили заглушку. При раскопке места под колодцы, местный грунт был вывезен на 2-3 машинах. В октябре-ноябре 2019г. работы были закончены, чернозем раскидали в ноябре 2019г. В период производства работ Коновалов Р.В. периодически приезжал, проверял ход работ, а его отец Валерий присутствовал при ходе работ. При этом Коновалов Р.В. никаких замечаний по ходу работ не озвучивал. В ноябре 2019г. какие-либо замечания по выполненным работам Коновалов Р.В. также не озвучивал. Акт приемки он не подписал.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «Престиж Строй» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 092-21, выполненному ООО «Независимая экспертиза» (том 2 л.д. 32-86), в результате сопоставления данных предоставленных экспертам в рамках материалов гражданского дела № 2-2023/2020, результатов экспертного осмотра, а также анализа нормативно-технической документации установлено, что фактически выполненные работы по устройству канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019, условиям указанного договора, имеет следующие недостатки:

1. Люк колодца К 1-4 не установлен в проектное положение и не зафиксирован к железобетонному основанию колодца (сдвинут).

2. Вокруг колодца К1-4 провал грунта.

3. Планировка грунта после производства земляных работ выполнена без применения торфа.

4. Работы по монтажу трубопровода диаметром 110мм выполнены с использованием трубы диаметром 160мм.

Таким образом, фактически выполненные работы по устройству канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019, не соответствуют условиям указанного договора и требованиям действующей нормативно-технической документации.

Рыночная стоимость фактически выполненных работ, соответствующих требованиям нормативной документации и условиям договора подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 214513,20 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО «Престиж Строй» была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 126/08-ЛС-21 (том 3 л.д.168), выполненной АНО «Специализированная коллегия экспертов», в результате проведенного исследования установлено проведение следующих работ по устройству наружной системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которых проведен сравнительный анализ в соответствии с условиями договора:

1. Строительство канализационных колодцев в количестве 3шт из бетонных колец заводского изготовления диаметром 1000мм (в количестве 6шт), без обмазки битумной мастикой (дополнительно: с установкой бетонного дна, бетонного перекрытия колодца (в количестве 3шт), монтажом кирпичной кладки 0,07 куб.м, отрывкой траншеи 6,41куб.м);

Примечание: отклонение от условий договора в количестве одного колодца в связи с непредоставлением доступа на земельный участок по адресу: <адрес>.

2. Монтаж люков песчано-полимерных диаметром 640мм в количестве 3шт (дополнительно: с обетонированием).

Примечание: отклонение от условий договора в количестве одной крышки в связи с непредоставлением доступа на земельный участок по адресу: <адрес>.

3. Монтаж пластиковой гофрированной трубы диаметром 160мм в объеме 66,84 пог.м (дополнительно: с отрывкой траншеи 75,8 куб.м и обратной засыпкой 70,46 куб.м).

Примечание: отклонение от условий договора в объеме 45,16 пог.м трубы в связи с непредоставлением доступа на земельный участок по адресу: <адрес>.

4. Монтаж пластиковой трубы диаметром 200мм в объеме 1,2пог.м.

Примечание: договором данная работа не предусмотрена.

5. устройство песчаного слоя толщиной до 100мм в объеме 4,01 куб.м.

Примечание отклонение от условий договора в количестве 5,5тн в связи с непредоставлением доступа на земельный участок по адресу: <адрес>.

6. Устройство торфяного слоя (определить объем не представляется возможным).

Примечание: при вскрытии наличие фрагментов торфа установлено, однако не установлена точная локализация, границы и толщина.

В результате осмотра и проведенных измерений установлено отсутствие недостатков выполненных работ по устройству части системы наружной канализации, расположенной по адресу: <адрес>, в пределах от точки врезки в городскую систему канализации до канализационного колодца, расположенного перед земельным участком по адресу: УР, <адрес>

Рыночная стоимость фактически выполненных работ по устройству части системы наружной канализации, расположенной по адресу: <адрес> в пределах от точки врезки в городскую систему канализации до канализационного колодца, расположенного перед земельным участком по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 сентября 2019г., составляет 336930 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КПС суду пояснил, что отвечал за строительно-техническую часть экспертизы. Курировал все технические вопросы и отвечал на них. Был на осмотре, курировал вскрытие систем канализации, дальнейшие выводы, касающиеся выполнения, либо не выполнения договорных отношений, и проверка соответствий нормативной документации. Проводил анализ на основании своих результатов, вскрытия и осмотра. При производстве экспертизы использовал «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», Постановление Правительства РФ « Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил», ГОСТы, Строительные правила, «Правила обследования несущих строительных конструкции зданий и сооружений», СП «Канализация. Наружные сети и сооружения» и прочие нормативные документы, но отклонений от нормативных требований установлено не было. В заключении указаны параметры систем канализации, в частности уклоны, описание конструкции, подготовительных слоев, которые были упомянуты и в договоре и которые можно сопоставить при необходимости с нормативной документацией. ГОСТ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» при производстве судебной экспертизы применять нельзя, что указано в разделе «Область применения». Провести исследование на всей длине трассы препятствовало отсутствие, во-первых, разрешения на вскрытие, на земельном участке № 129 или № 129 «А», который принадлежит или принадлежал ответчику. Во-вторых, на момент осмотра со стороны данного земельного участка выходило неустановленное лицо, которое препятствовало попасть на его земельный участок. Было разрешено вскрытие на муниципальной земле, на земельном участке №129 «А» такое разрешение не получили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БАА суду пояснил, что им как руководителем экспертного учреждения, была назначена экспертная комиссия для разрешения поставленных вопросов. Назначены эксперты Кравченко и Паутов, и он сам, имеющий соответствующий квалификационный аттестат и допуск на проведение соответствующих работ, осуществлял исследование по вопросу № 2 «определение рыночной стоимости работ». После получения контрольных измерений, с учетом особенности и специфики объекта, им был определен соответствующий подход, который использовался для разрешения поставленного вопроса, и соответствующие расчеты приведены и подготовлены. Используются соответствующие справочники, с учетом тех работ, которые производятся, основные по монтажу, тех или иных строительных конструкции, определяется объем сыпучих веществ, которые необходимо демонтировать. Это величина не расчетная, с точки зрения получения контрольных обмеров, а с точки деления величины установленной в соответствующих справочниках, с учетом плотности сыпучих материалов, влажности, та величина, которая определяется территориальными единичными расценками и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Коновалова Р.В. была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №270-23, выполненному АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» (том 5 л.д. 6-79), установлено, что Подрядчиком в нарушение условий договора подряда №74/19/М от 11.09.2019 - (далее Договор) при монтаже трубопровода применен несогласованный материал - вместо ПП Трубопровода Прагма, уложен ПЭ Трубопровод Корсис.

Определить объем работ по вывозу грунта, укладке песка и торфа на момент проведения экспертизы не представляется возможным.

По итогам выполненных измерений и сопоставления их с Договором составлена сравнительная таблица (Таблица 3) запланированных и фактически выполненных работ:

Таблица 3.

№п/п	Наименованиеработ/материалов		Ед.изм.	Запланировано по договору		Выполнено по факту
Работы
1	Строительство колодцев d=1000мм		шт	4		4
2	Монтаж люков песчано-полимернных		шт	4		4
3	Монтаж трубопроводов Прагмаd= 160мм и d=l 10мм		м.п.	112		0
	Монтаж трубопроводов Корсис d=200мм и d= 160мм		м.п.	0		113,42
4	Вывоз грунта		маш	2		Не уст.
Материалы
5		Песок 10тн	маш		2		Не уст.
6		Торф	маш		1		Не уст

В соответствии с п. 4.2 СП 32.13330.2018 (<...> Сооружения и трубопроводы следует проектировать на срок службы не менее 50 лет для условий нормальной эксплуатации), следовательно, для проверки качества смонтированной системы канализации необходимо проверить выполненные работы на соответствие действующей на момент заключения договора нормативно-технической документации.

В результате проверки смонтированных систем канализации на соответствие требованиям строительных норм и правил выявлены следующие нарушения:

1. Нарушение п. 5.2.19 СП 399.1325800.2018 (Пересечение трубопроводом стен сооружений или фундаментов зданий следует предусматривать в стальных или полимерных футлярах; Зазор между футляром и трубопроводом заделывают водонепроницаемым эластичным материалом). Фактически, при проходе стенки смотрового колодца, трубопроводы Корсис ф 160 и ф200 проложены без футляра, и без заделки водонепроницаемым, эластичным материалом. Пространство между стенкой колодца и трубопроводом зачеканено неупругим материалом на основе цемента.

2. Нарушение п. 5.2.21 СП 399.1325800.2018 (Прокладку трубопроводов самотечной канализации, как правило, выполняют прямолинейно. Изменение направления и диаметра трубопровода самотечной канализации осуществляется в колодцах). Фактически, изменение диаметров трубопроводов установлено после колодца К1-2 в сторону колодца Ксущ и выполнено за пределами колодцев К1-2, К1-3 и К1-4.

3. Нарушение п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 (На самотечных канализационных сетях всех систем следует предусматривать смотровые колодцы <...>. Колодцы следует предусматривать:

- в местах присоединений;

- в местах изменения направления, уклонов и диаметров трубопроводов;

- на прямых участках, на расстояниях в зависимости от диаметра труб: 150 мм - 35 м, 200-450 мм - 50 м<...>.) Фактически, между колодцем К1-2 и колодцем КПЗ уложен трубопровод наружным диаметром 160мм, однако, расстояние между этими колодцами 49,94 метра.

4. Нарушение п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 (<.. .> Железобетонные кольца колодцев и горловин с гладкими торцевыми плоскостями при монтаже следует соединять между собой металлическими Н-образными креплениями, тремя в каждом стыке колец под углом 120 градусов.). Фактически, кольцо колодца и горловина не соединены между собой ничем.

Фотографии выявленных нарушений представлены в исследовательской части заключения.

Все выявленные нарушения были допущены во время монтажа системы канализации, следовательно, все нарушения имеют производственный характер.

Способ устранения выявленных недостатков основан на приведениивыполненных Подрядчиком работ в соответствии с требованиями Договора инормативно-технической документацией. Для этого необходимо:

1) Демонтировать фактически смонтированный трубопровод марки Корсис 160мм и уложить вместо него трубопровод марки Прагма 160мм. Проход трубопровода через стенки колодцев в соответствии с п. 5.2.19 СП 399.1325800.2018 необходимо выполнить в гильзе. В качестве гильзы применить установленные трубы ф200мм марки КОРСИС.

2) Соединить Н-образными креплениями уже установленные ЖБ конструкции колодцев с горловинами колодцев в соответствии с п. 6.3.1 СП 32.13330.2018.

3) Поскольку при осмотре установлено, что между колодцами К1-2 и К1-3, фактически проложен трубопровод канализации диаметром 160мм длиной 49,9м, то в соответствии с п. 6.3.1 СП 32.13330.2018 необходимо установить между колодцами К1-2 и КПЗ дополнительный смотровой колодец, чтобы расстояние между смотровыми колодцами на линии канализации ф 160мм не превышало 35м.

Весь комплекс работ по устранению недостатков сформирован в Таблице 4.

Таблица 4.

№п/п		Наименование выполненных работ	Ед.изм.	Кол-во
1		Замена уже уложенного трубопровода марки КОРСИС на согласованный по Договору трубопровод марки Прагма	Пог.м	110,42
2	Установка Н-образных креплений между уже установленными ЖБ конструкциями и горловинами колодцев		Шт.	12
3	Установка дополнительного смотрового колодца между смонтированными колодцами К1-2 и К1-3		колодец	1

Объемы работ по разработке грунта рассчитаны в соответствии с п. 6.7.2.3 СП 399.1325800.2018 (Минимальную ширину траншеи с вертикальными стенками принимают не менее наружного диаметра трубопровода (в свету) плюс 0,2 м с каждой стороны, при необходимости передвижения людей в пространстве между трубой и стенкой траншеи — не менее 0,6 м<.. .>).

Стоимость выполненных работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 148184,40 руб.

Стоимость устранения недостатков по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 307916,40 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт РАС суду пояснил, что им было проведено строительное исследование, осмотр объекта, т.е. строительно-техническая часть с составлением перечня, видов работ, качества работ, и отвечал на все вопросы. Качество строительных материалов было определено путем отрывки трубопроводов, чтобы их можно было осмотреть, фотографии предоставлены в материалы дела. Поскольку канализация являлась действующей, качество определялось косвенным путем, выполняет ли она свою функцию, т.е. может ли использоваться для целей, предъявляемых к этой конструкции договора. Есть технические характеристики трубопроводов Корсис и Прагма. У них основное отличие по цвету. Трубы Прагма, заявленные в договоре, они коричневатого цвета, изготавливаются только коричневого цвета, на сайте производителя только такие, а Корсис черного цвета. Также они различаются материалами из которых выполнены, Прагма выполнена из полипропилена, Корсис из полиэтилена. Есть элементы конструкции, выполненные из ПВХ коричневого цвета, они на фотоснимках тоже видны. И тот и другой трубопроводы допускаются к использованию в качестве наружной канализации. Но вопрос был поставлен таким образом, что соответствуют ли выполненные работы условиям договора? Если по условиям договора у подрядчик обязуется выполнить трубопроводы из Прагмы, то должна быть уложена Прагма. Каких-то актов согласования между сторонами, о том, что замена материала происходит, он не видел. Установленные трубы свою функцию выполняют, но есть замечания, которые отражены в заключении, они не мешают выполнению своих функций, но они есть. То есть это противоречия СНиП. Н-образные крепления это крепления крышки люка колодца к плите перекрытия. То есть железобетонный канализационный колодец, он выполнен из стеновых колец железобетонных и крышки перекрытия, и на нее сверху устанавливается пластиковый люк. Так вот он не закреплен. Всего смонтировано 4 колодца, три из них, держатся за счет того, что грунт с четырёх сторон их обволакивает, и они не сдвигаются. Но есть один люк (К1-4), который выше уровня земли и он ничем не присыпан, поэтому при легком воздействий на него он сдвигается. Дополнительный смотровой колодец обустроен с нарушением СНиПа. Свод правил по устройству наружных канализации регламентирует, что при использовании труб диаметром 100 мм, в нашем случае 110 мм, смотровые колодцы должны быть установлены на расстоянии не менее чем 35 метров. Расстояние между колодцами К1-2 и К1-3 больше чем 35 метров. Поэтому необходимо туда установить колодец по требованиям СП. Либо заменить диаметр между эти двумя колодцами на большой. То есть если диаметр будет установлен 160 мм, тогда СП допускает протяженность между двумя смотровыми колодцами не более 50 метров. Между колодцами К1-2 и К1-3 более 49 метров. В материалы дела представлены фотографии из которых видно, что меняется диаметр труб вне колодца. Внутри колодца проводились измерения тахеометром, который позволяет определить превышение уровня приборов над рейками. Рейка устанавливалась в нижний конец трубы и в верхний конец трубы, разница между этими отметками дает внешний диаметр. По внешнему диаметру благодаря характеристикам можно определить внутренний диаметр, условный. И визуально видно, если имеется переход полипропиленовый, выходит труба диаметром 200, также было измерено расстояние рулеткой. Герметичность соединений труб не обеспечена. Соединение двух трубопроводов Корсис выполняется при помощи сварки, а в случае смонтированного трубопровода меньший диаметр вставляется в больший диаметр и все. Это отверстие ничем не зачеканено. Где-то зачеканено цементным раствором, но он не является упругим, не воспринимает упруго деформацию, которая возникает при проходе по трубопроводу горячих сред. Трубопровод охлаждается, нагревается, сужается, расширяется. Цементо-песчаный раствор он жесткий, когда на него происходит воздействие, превышающее его прочностные характеристики он трескается. По условиям договора, трубопроводы должны были быть смонтированы качественно. Как таковых качеств прописано не было, в самих условиях договора, чему должны соответствовать, качественным товаров признается тот, который соответствует товарам позволяющим использовать его по назначению и отвечающим требованиям подобным товарам. Такие требования у нас предоставлены в СП наружный трубопровод. Допущенные нарушения, это перемена диаметров. Перемена диаметров за пределами колодца не допускается. ПВХ трубы спаять с полиэтиленом нельзя. Чтобы сохранить необходимо трубы нарастить и сделать переходы в колодце. Просто в открытом колодце. Два диаметра, когда соединяются, там открытый перепад, через лоток, не требует никаких спаек, никаких дополнительных уголков, и прочих элементов. Но тогда возникает необходимость установить смотровой колодец дополнительного между К1-2 и К1-3. Такая проблема возникла, в связи с тем, что сторонами было согласовано уже количество колодцев и диаметр трубопроводов. Но их расстановка, которая ложилась на плечи подрядчика была сделана нарушениям условиям СП. Можно было расположить колодцы К1-4, К1-3, К1-2 на другом расстоянии друг от друга, и пользоваться трубой 100, которая была согласована. Как раз колодец К1-3 от него расстояние от колодца К1-4 всего 8 метров, ничего не мешало сделать его на расстоянии 20-30 метров, тогда расстояние между этими тремя колодцами попадало бы под условия СП. Если установить еще один колодец, то никаких переходов уже не надо. В таком случае расстояние между колодцами будет меньше 35 м., и можно использовать 100 трубу. Во всех колодцах, начиная с колодца К1-2 и К1-3 и К1-4, выходная труба диаметром 200, внутри колодца, а снаружи колодца происходит ее изменение на 100 трубу. Страница 25 заключения, колодец К1-2, видно, что труба, которая идет от дома, диаметр наружный 160. Этот колодец установлен на улице, вдоль <адрес> за воротами. Здесь происходит поворот, здесь труба 200 диаметром, а за пределами колодца, за стеной колодца, выходит труба 200, которая в колодце, потом через переход, эта муфта и переход, там есть уступ. Труба черная 200, которая выходит из колодца, через муфту соединяется с переходом, этот уступ говорит о том, что есть изменение диаметра. Нижняя часть у перехода ровная, а верхняя часть она соответствует входящему и исходящему ему диаметру. Таким образом, в этом месте происходит переход сечения с 200 на 160. А по требованиям СП все переходы в колодцах должны быть, внутри, а они получаются снаружи. В настоящее время система канализации принята, эксплуатируется по назначению, недостатков препятствующих использованию не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДИН суду пояснил, что его работа при производстве экспертизы заключалась в определении стоимости и определение подхода для определения расчета устранения недостатков. В самом заключении указаны все 3 подхода: сравнительный, доходный и затратный. Есть обоснование отказа от двух подходов, от доходного и сравнительного. В данном случае им для расчетов выбран затратный подход - максимально точный и объективный.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из выводов, отраженных в заключении экспертов №270-23, выполненном АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ООО «Престиж Строй» работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 148184,40 руб.

Выводы ранее проведенных по делу экспертиз судом не принимаются как не достаточно обоснованные.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Коноваловым Р.В. оплачен аванс в размере 138000 руб., с последнего в пользу ООО «Престиж Строй» подлежит взысканию сумма в размере 10184,40 руб. (148184,40-138000).

Разрешая требования истца ООО «Престиж Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 20.12.2022 в размере 34669,93 руб., с последующим их взысканием по дату погашения основной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.4 Договора подряда определено, что окончательный расчет в размере 137000 руб. заказчик оплачивает в течение одного дня после выполнения работ, а также подписания Акта выполненных работ (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

Установлено, что до настоящего времени Акт выполненных работ не подписан, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования Коновалова Р.В., суд исходит из следующего.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Принимая во внимание, что стоимость выполненных ООО «Престиж Строй» работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 148184,40 руб., встречные требования Коновалова Р.В. в части уменьшения стоимости договора подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие недостатков произведенной ООО «Престиж Строй» работы, а также не устранение данных недостатков в установленный потребителем срок, Коновалов Р.В. вправе требовать полного возмещения убытков. Обстоятельства, исключающие ответственность изготовителя, предусмотренные ч.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не доказаны.

Истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении убытков в размере 307916 руб.

Принимая во внимание, что исходя из выводов, отраженных в заключении экспертов №270-23, выполненном АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», стоимость устранения недостатков по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 307916,40 руб., требования истца по встречному иску в части возмещения убытков в размере подлежат удовлетворению.

Выводы ранее проведенных по настоящему делу экспертиз об отсутствии недостатков выполненной работы судом не принимаются, поскольку в них не дана оценка различию использованных при выполнении работ труб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 в размере 275000 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что стоимость выполненных работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 составляет 148184,40 руб., с ООО «Престиж Строй» в пользу Коновалова Р.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 в размере 148184,40 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 10000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 233050,20 руб. ((148184,40+10000+307916)*50%).

Разрешая требования ООО «Престиж Строй» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Пунктом 21 этого же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку исковые требования ООО «Престиж Строй» и встречные исковые требования Коновалова Р.В. удовлетворены частично, последнему должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120000 руб. в суд представлен договор поручение на оказание юридических услуг № 29/01-2020 от 29.01.2020, заключенный между ООО «Престиж Строй» и Заварзиной О.Н. (том 4 л.д. 35-36), акты выполненных работ (услуг) от 25.12.2020, 07.06.2021, 16.01.2023 (том 4 л.д. 37-39), расходные кассовые ордера от 30.01.2020 № 1, от 16.01.2023 №4, от 07.07.2021 №3, от 25.12.2020 №2 (том 4 л.д. 31-34).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению ООО «Престиж Строй» расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов. Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палаты УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям в размере 6245,87 руб. (10184,40*120000/(161000+34669,93)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коновалова Р.В. в пользу ООО «Престиж Строй» подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям следующие судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 206,32 (10184,40*3963,90/195669,93), почтовые расходы в размере 10,92 руб. (10184.40*209,80/195669,93), расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в размере 2862,69 руб. (55000*10184,40/195669,93), расходы по оплате заключения специалиста № 94-ЮЛ/20 НИИ «Судебная экспертиза» в размере 312,29 руб. (10184,40*6000/195669,93), расходы по оплате заключения специалиста № 087-2021 АНО «Пермское межрегиональное бюро независимой экспертизы и оценки» в размере 520,49 руб. (10184,40*10000/195669,93); расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 126/08-ЛС-21 АНО «Специализированная коллегия экспертов» в размере 1457,37 руб. (28000*10184,40/195669,93), расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической экспертизы № 126/08-ЛС-21 АНО «Специализированная коллегия экспертов в размере 2238,10 руб. (10184,40*43000/195669,93).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ по встречному иску с ООО «Престиж Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8061 руб.

Таким образом, с ООО «Престиж Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9210,50 руб. (1149,50+8061).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена по делу дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт».

АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении стоимости экспертизы в размере 32000 руб. (том 5 л.д. 100), указав, что стоимость экспертизы составила 102000 руб., в экспертную организацию от Коновалова Р.В. поступила оплата на сумму 70000 руб.

В связи с удовлетворением встречного иска в части требований об уменьшении стоимости работ и возмещении убытков, для разрешения которых назначалась экспертиза, в соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Престиж Строй» в пользу Коновалова Р.В. подлежат взысканию расходы на экспертизу 70 000 руб., в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» 32 000 руб.

В результате зачета требований с ООО «Престиж Строй» в пользу Коновалова Р.В. подлежит взысканию сумма в размере 745112,15 руб. ((148184,40 + 10000 + 307916 + 233050,20 + 70000) - (10184,40 + 6245,87 + 206,32 + 10,92 + 2862,69 + 312,29 + 520,49 + 1457,37 + 2238,10)).

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Общий размер государственной пошлины, подлежавший уплате истцом по первоначальному иску с учетом поступления увеличения исковых требований составляет 5113,40 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3963,90 руб., доплата государственной пошлины, в связи с увеличением исковых требований, в размере 1149,50 руб. истцом произведена не была.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Престиж Строй» удовлетворены частично, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1149,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Престиж Строй» к Коновалову Р. В. в части взыскания суммы долга по договору подряда удовлетворить частично.

В удовлетворении того же иска ООО «Престиж Строй» к Коновалову Р. В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречный иск Коновалова Р. В. к ООО «Престиж Строй» в части уменьшения стоимости работ и возмещения убытков удовлетворить, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Р. В. в пользу ООО «Престиж Строй» долг по договору подряда в размере 10184,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6245,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 206,32 руб., почтовые расходы в размере 10,92 руб., судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в размере 2862,69 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста НИИ «Судебная экспертиза» в размере 312,29 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста АНО «Пермское межрегиональное бюро независимой экспертизы и оценки» в размере 520,49 руб., судебные расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» в размере 1457,37 руб., судебные расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Специализированная коллегия экспертов» в размере 2238,10 руб.

Уменьшить стоимость работ по договору подряда № 74/19/М от 11.09.2019 до 148184,40 руб.

Взыскать с ООО «Престиж Строй» в пользу Коновалова Р. В. в счет возмещения убытков 307 916 руб., в счет неустойки 148 184,40 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 233 050,20 руб., судебные расходы на экспертизу 70 000 руб.

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с ООО «Престиж Строй» (ИНН 1833059346, ОГРН 1111840001393) в пользу Коновалова Р. В. (паспорт №) 745 112,15 руб.

Взыскать с ООО «Престиж Строй» (ИНН 1833059346, ОГРН 1111840001393) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9210,50 руб.

Взыскать с ООО «Престиж Строй» (ИНН 1833059346, ОГРН 1111840001393) в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы 32000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2024г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов