Решение по делу № 2-76/2018 (2-1156/2017;) от 13.12.2017

Дело № 2-76/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Охлопкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее -Банк) обратился в суд с иском к Охлопкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/33818 от 24 июля 2013 года в сумме 955940 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 786045 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов – 59797 руб. 30 коп., задолженность по уплате неустоек – 110097 руб. 14 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18759 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 24 июля 2013 года заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/33818 на срок до 24 февраля 2022 года под 4,65 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 797045 руб. 98 коп. Согласно условиям кредитного договора, предусмотрен залог транспортного средства марки «<данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена в разделе 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения, а поэтому истец просит в судебном порядке разрешить возникший между сторонами спор.

    Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик Охлопков И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению с заявленными исковыми требованиями согласен, возражений относительно их удовлетворения не имеет.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 24 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Охлопковым И.В. на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № АК 60/2013/01-01/33818 (далее – заявления-анкеты) был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/33818 на сумму 668108 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев – до 24 июля 2018 года под 19 % годовых, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Данная сумма была зачислена на счет ответчика в Банке. Денежные средства по кредитному договору по заявлениям ответчика были единовременно перечислены, в том числе: на расчетные счета продавца автомобиля, страховых компаний по договору КАСКО и по программе страхования жизни от несчастных случаев, что подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика, и им по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В силу п. 1.2.2 Условий     предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условий) погашение задолженности по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту Заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации Заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет (п. 1.2.3). Банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства для погашения обязательств Заемщика по настоящему договору (п. 1.2.4).

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж, во вторую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом; в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга; в четвертую очередь — срочные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь - сумма основного долга (п. 1.4.9 Условий).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

    В силу п. 10.6 заявления-анкеты Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия.

28 ноября 2015 года Банк уведомил Заемщика об изменении условий кредитного договора от 24 июля 2013 года № АК 60/2013/01-01/33818 в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, в соответствии с которыми сумма кредита составила 797045 руб. 98 коп., срок действия договора - с 24 июля 2013 года до 24 февраля 2022 года, процентная ставка по кредиту составила 4,65 % годовых, размер суммы платежа не изменяется, но сокращается количество платежей и установленный кредитным договором срок погашения кредита, Проценты, подлежащие к уплате, после даты частичного досрочного погашения кредита пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга. При этом, Уведомлением предусмотрено, что все иные условия, которые не оговорены в настоящих индивидуальных условиях, закреплены в договоре и остаются неизменными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Охлопков И.В. взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производил в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустоек в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от 24 июля 2013 года № АК 60/2013/01-01/33818 по состоянию на 05 октября 2017 года, согласно которому долг ответчика составляет 955940 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 786045 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов – 59797 руб. 30 коп., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 82453 руб. 38 коп. задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27643 руб. 76 коп. Данный расчет соответствует закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

    Кроме того, на основании п. 4 заявления-анкеты и в соответствии с разделом 2 Условий залогодатель – Охлопков И.В. передал залогодержателю Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору - транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления-анкеты.

В соответствии с п. 2 заявления-анкеты кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки «<данные изъяты>.

В силу п. 4 Заявления залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет - 429800 рублей.

    Согласно карточке учета транспортного средства от 20 декабря 2017 года, автомобиль марки «<данные изъяты>, состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, правообладателем его значится Охлопков И.В.

    Пункт 2.2.4.2 Условий предусматривает, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 2.4.2.1 Условий).

    В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и иные заслуживающие внимания по делу обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, принятые судом 15 декабря 2017 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Охлопкову И. В. - удовлетворить.

Взыскать с Охлопкова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/33818 от 24 июля 2013 года по состоянию на 05 октября 2017 года в размере 955940 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 786045 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов – 59797 руб. 30 коп., задолженность по уплате неустоек – 110097 руб. 14 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18759 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Охлопкову И. В., автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/33818 от 24 июля 2013 года, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Охлопкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 955940 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18759 руб. 00 коп., путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий         подпись            Ю.А. Смоленская