Решение по делу № 2-2692/2017 от 28.04.2017

Дело № № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании незаключенным договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей,

установил:

Истец обратилась с указанным иском и с учетом уточнений просила суд:

Расторгнуть Договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 80 (восемьсот) кв.м, находящийся по адресу: <адрес>) номер регистрации в ЕГРП - 50-50/16/005/2016-1561/2 от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с существенным нарушением Договора Покупателем не произведшим оплату приобретенного имущества.

Признать незаключенным Договор купли продажи «Бани, Сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей недействительными» от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отсутствием в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене приобретенного имущества.

Иск Кашкирова Г.И. аргументировала тем, что ранее обращалась в Ногинский городской суд с исковым заявлением «О признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей недействительными»

Предметом предыдущего иска являлся и является по настоящему иску, право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 80 (восемьсот) кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д.Березовый Мостик, земельный участок 82 (восемьдесят два); а также: деревянная баня, с находящимся в ней всем имуществом (двери, окно, кровля, печь и пр.) выполненный под деревянной баней фундамент, деревянный сруб дачного дома с крышей, выполненный под деревянным срубом дачного дома фундамент, ограждение земельного участка, выполненное из профнасгила и металлических столбов, иные строительные материалы и товарно-материальные ценности

Решением Ногинского городского суда (судья Матета) по гражданскому
делу № от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ей было отказано в полном объеме.

Основанием для подачи этого иска было то, что она фактически договор с
ответчиком Чудовым С.А. не заключала, хотя признала, что оформляла его
надлежащим образом, с последующей государственной регистрацией. Однако,
ошибочно полагала, что данный договор выступал в качестве залога по договору
займа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. была введена ответчиком в заблуждение, и подписала
договор направленный на совершение тех действий, которые я не имела виду.

Суд, как указано выше, ее доводы не принял, определением апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда оставил в силе.

Понимая бесперспективность дальнейшего обжалования данного судебного решения, достоверно зная, что межу мной и ответчиком было иное соглашение чем было оформлено договором купли продажи, полагает возможным защитить свои имущественные права по другим основаниям и следующим образом.

Поскольку Ногинский городской суд не нашел оснований признать Договор
купли продажи земельного участка и Договор купли продажи бани, сруба дачного
дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей, недействительными, то у нее возникли основания требовать от ответчика исполнения указанных договоров, условий которые прописаны в них, и возложенных на Покупателя. И применить последствия не исполнения стороной существенных условий Договора.

Так как ответчик не передавал ей денежных средств, как Покупатель Продавцу, по обеим договорам: купли продажи земельного участка и договора купли продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей

Характерно, что по договору займа ответчик, выступавший в качестве Заимодавца, перевел денежные средства в размере 1 500 000 рублей, на банковский счет моего мужа Кашкирова Г. П.. Этот факт ответчик сможет подтвердить.

В тоже время, общепринятые способы расчета посредством перевода денежных средств на банковский счет покупателя, передача денежных средств наличными под расписку либо через банковскую ячейку, по указанным договорам купли продажи не производились. И они не могли производиться, т.к. ответчик денежных средств мне по обоим договорам не передавал, поскольку это между нами и не оговаривалось и не предусматривалось.

Имеющийся Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в п.3
предусматривает следующее:

- «Расчет с Продавцом за отчуждаемый земельный участок осуществлен за
счет собственных средств Покупателя до подписания настоящего Договора.

Подтверждением надлежащего расчета является расписка, выдаваемая
Продавцом Покупателю».

... т.е. расписка является неотъемлемой частью Договора, как и Передаточный акт. Однако к пакету документов расписка не была приложена. Да и не могла быть приложена, т.к. истец ее не писала и не могла написать поскольку денежных средств от ответчика по Договору не получала.

Т.е. ответчиком не были исполнены существенные условия Договора, а
именно не выполнено обязательство по оплате приобретенного имущества -
земельного участка.

Ссылка ответчика на преюдициальность решения Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в той части что судом был установлено, «что в соответствии с.п.З Догоовора расчет между сторонами произведен до его подписания. То же следует из акта приема-передачи, несостоятельна поскольку в описательной части Решения, судом описываются пункты Договора их содержание в частности первого абзаца п.З Договора, но из решения не следует, что исследовался вопрос безденежности сделки.

Аналогичным образом и по Договору купли-продажи бани, сруба дачного
дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от 04.02.2016г., никаких денежных средств истец также от ответчика не получала. Какого либо документа подтверждавшего получение истцом от ответчика денежных средств по Договору, также не имеется, поскольку истец расписки об этом не писала, опять по той же причине что их не получала.

В Договоре купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4. ЦЕНА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ, в подпункте 4.1 Цена Имущества составляет, отсутствует цена отчуждаемого имущества. И это было установлено, как в суде первой
инстанции так и в апелляции.

Опять же в Договоре не отражены количественные и качественные характеристики этих объектов, не указана их цена в отдельности и в целом. Т.е. отсутствуют существенные условия для заключения и исполнения сделки.

Цена Имущества, т.е. цена Договора, является существенным условием при
его заключении и исполнении. Чего не было исполнено не только по существу но
и даже формально.

Пункт 4.2 Договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не может использоваться как основание для утверждения или подтверждения факта передачи истцу ответчиком каких либо денежных средств, опять по тем же причинам - не имеется цены Договора; не имеется письменного документа (расписки) об этом.

Согласно Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в
п.6 указано: «Строения и сооружения на земельном участке отсутствуют». Т.е. в
договоре указаны существенные сведения не соответствующие действительности.

Как следует из Договора купли-продажи, бани, сруба дачного дома,
строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, не
отражены количественные и качественные характеристики этих объектов, не
указана их цена в отдельности и в целом. Т.е. отсутствуют существенные условия
для заключения и исполнения сделки.

Согласно справки ООО «Сфера Эксперт» рыночная стоимость сруба дачного дома составляет 1 080 342 руб., сруба бани 588 450 руб. Т.е. без учета строительных материалов и товарно-материальных ценностей, цена Договора должна бы составлять от 1 668 792 руб. Кроме того, строительные материалы и иные товарно-материальные ценности согласно Справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (выполненной ООО «Фирма Контур») по своей стоимости составляют 2 931 208 руб. Таким образом, совокупная цена Договора должна бы составлять 4 600 000 руб.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК
РФ).

Т.е. ответчиком не были исполнены существенные условия Договора купли-продажи, бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в именно не выполнено обязательство по оплате приобретенного имущества.

Таким образом, следует считать Договор купли-продажи, бани, сруба
дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от

04.02.2016г. – не закпюченным.

Вследствие существенного нарушения договора другой стороной ( в данном
случае ответчиком Чудовым С.А. ) в соответствие со ст.450 ч.2 п.1) ГК РФ по
требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,
на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении обоих Договоров купли продажи. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа
другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо
неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом
либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик на ее обращения не реагирует, однако занятая им правовая
позиция при рассмотрении дела № в суде первой инстанции и в апелляционной, указывает на его фактическое неприятие ее требований по всем аспектам, в том числе и по вопросу расторжения сделки ввиду неисполнения ее другой стороной.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, истцом было отправлено ответчику предложение о
расторжении указанных выше договоров, и в указанный в предложении срок
ответчик не предоставил ответ.

В судебном заседании истец Кашкирова Г.И. и ее представитель Шоморов И.В. доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Чудов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между Кашкировой Г. И. (далее - Продавец) и Чудовым С. А. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее - Договор). Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество. Земельный участок, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного
строительства, кадастровый №, общей площадью 800 (восемьсот) кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>) (далее - Земельный участок).

Стороны Договора оценили Земельный участок в 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора расчет с Продавцом за отчуждаемый Земельный участок был осуществлен за счет собственных средств Покупателя до подписания Договора (наличными средствами в полном объеме).

04.02.2016Продавец и Покупатель составили Передаточный акт о нижеследующем (далее - Передаточный акт): П. 1. Продавец в соответствии с Договором продал Покупателю Земельный участок. П. 2. Продавец передал в собственность Покупателя вышеназванный Земельный участок в качественном состоянии, как оно есть на день подписания Передаточного акта. П. 3. Покупатель принял от Продавца в собственность вышеназванный Земельный участок в таком виде, в котором оно есть на день подписания Передаточного акта. П. 4. Расчет между сторонами произведен в соответствии с п.п. 2-3 Договора. П. 5. Передаточным актом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не
выполнено обязательство по оплате приобретенного имущества - земельного участка.

Указанный довод является несостоятельным и опровергается материалами дела.

21.09.2016Ногинский городской суд <адрес> вынес решение по
гражданскому делу № по иску Кашкировой Г. И. к Чудову
С. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей недействительными.

В удовлетворении иска Кашкировой Г. И. отказано в полном объеме.

03.04.2017судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда по делу № вынесла апелляционное определение. Судебная коллегия определила: решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашкировой Г. И. -без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было установлено, что в соответствии с п. 3 Договора расчет между
сторонами произведен до его подписания. То же следует из акта приема-передачи.

Переход права собственности на спорный Земельный участок к ответчику
зарегистрирован в ЕГРП.

В исковом заявлении Кашкирова Г. И. ссылается на то, что фактически Договор с ответчиком Чудовым С. А. она не заключала, ошибочно полагала, что данный договор выступал в качестве залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. была введена ответчиком в заблуждение, и подписала договор направленный на совершение тех действий, которые Кашкирова Г. И. не имела в виду.

Истец не был введен в заблуждение относительно правовых последствий сделок, т.к. Кашкирова Г. И. получила нотариальное согласие супруга - Кашкирова Г. П. На совершение сделки (купли-продажи Земельного участка) и подала ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Чудовым С. А., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Территориальный отдел №, Заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что Кашкирова Г. И. Не воспользовалась своим правом на отзыв заявления о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - Земельный участок.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>
Паршуковской М. А. было разъяснено содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса
Российской Федерации Кашкирову Г. П., ДД.ММ.ГГГГ р. (супругу истца). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Выдано свидетельство о государственной регистрация права собственности на Земельный участок, субъект права: Чудов С. А., ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно п. 8 Договора, при подписании настоящего договора Стороны
подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и
попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Суду не представлены доказательства наличия на Земельном участке какого-
либо имущества принадлежащего истцу.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости
(филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Росреестра» по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного Земельного участка - 897 808 рублей.

Просил суд в иске отказать.

Третье лицо Кашкиров Г.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гр. дела 2-4620/16, суд приходит к следующему.

Истец просит суд расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, д.Березовый Мостик, участок 82.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашкировой Г. И. (Продавец) и Чудовым С. А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка. Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, общей площадью 800 (восемьсот) кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Стороны Договора оценили Земельный участок в 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3 Договора расчет с Продавцом за отчуждаемый Земельный участок был осуществлен за счет собственных средств Покупателя до подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец и Покупатель составили Передаточный акт о нижеследующем (далее - Передаточный акт): П. 1. Продавец в соответствии с Договором продал Покупателю Земельный участок. П. 2. Продавец передал в собственность Покупателя вышеназванный Земельный участок в качественном состоянии, как оно есть на день подписания Передаточного акта. П. 3. Покупатель принял от Продавца в собственность вышеназванный Земельный участок в таком виде, в котором оно есть на день подписания Передаточного акта. П. 4. Расчет между сторонами произведен в соответствии с п.п. 2-3 Договора. П. 5. Передаточным актом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договора (л.д.15).

Таким образом, из договора купли-продажи земельного участка прямо следует, что стороны пришли к соглашению о цене участка, оплата покупателем произведена до подписания договора в полном объеме, а согласно акта приема передачи земельный участок передан продавцом покупателю, таким образом условия договора сторонами исполнены в полном объеме..

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации перехода права собственности № на спорный земельный участок к ответчику (л.д.37).

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда по делу № по иску Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. о признании договоров купли - продажи недействительными, применение последствий признания недействительности сделок, признании права собственности на имущество и взыскании судебных расходов (л.д.10-13).

Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом, того обстоятельства, что спорный земельный участок передан продавцом покупателю, расторжение договора по основанию неоплаты, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кашкировой Г. И. (Продавец) и Чудовым С. А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей. Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее имущество: деревянную баню с находящимся в ней всем имуществом (двери, окна, кровать, печь и пр.), выполненный под деревянной баней фундамент, деревянный сруб дачного дома с крышей, выполненный под деревянным срубом жилого дома фундамент, ограждение земельного участка, выполненное из профнастила и металлических столбов, а также строительные материалы и товарно-материальные ценности, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0103031:137, общей площадью 800 (восемьсот) кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Из п. 1.2 Договора следует, что документы подтверждающие право собственности продавца на указанное в договоре имущество, являются приложением № к Договору, т.е. его неотъемлемой частью.

Как усматривается из п. 4.1 Договора Цена имущества по договору сторонами не согласована. При этом из того же пункта следует, что оплата производится в рублях РФ путем передачи наличных денежных средств Продавцу до подписания договора.

Из п. 4.2 следует, что оплата на момент подписания договора произведена в полном объеме.

Согласно договора, Продавец взял на себя обязательство передать Покупателю имущество на согласованных условиях (п. 2.1.1), а Покупатель взял на себя обязательство принять имущество и оплатить покупную цену на согласованных условиях (п. 2.2).

Таким образом, указанным Договором прямо предусмотрены согласование цены и оплата до подписания договора.

Из объяснений истца следует, что документы подтверждающие право собственности на имущество ею не передавались, цена договора согласована не была, оплата договора со стороны покупателя не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств согласования цены договора или его фактической оплаты ответчиком не представлено.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы необходимые для договоров данного вида условия о цене передаваемого имущества, а фактическое исполнение договора в части оплаты не имело место, что с учетом положений ст. п. 1 ст. 432 ГК РФ влечет его незаключенность, а значит исковые требования в части признания договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании незаключенным договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кашкировой Г. И. к Чудову С. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании незаключенным договора купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи бани, сруба дачного дома, строительных материалов и товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Кашкировой Г. И. (Продавец) и Чудовым С. А. (Покупатель) незаключенным.

В части исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: