Решение по делу № 1-405/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-405/22

22RS0066-01-2022-003151-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Барнаульской транспортной прокуратуры Волковой Н.Е.,

подсудимого МИНИНА В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «д,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 79 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитника Исаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Минин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут в ходе распития спиртного в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Минин В.А. увидел лежащий на барной стойке в данном кафе кошелек, принадлежащий ФИО2 и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного кошелька. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, Минин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии владельца кошелька, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с барной стойки, то есть тайно похитил, кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 417 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 114900 рублей, дисконтные карты различных магазинов в количестве 7 штук, кассовый чек, 5 банковских карт не представляющие материальной ценности. Похищенный кошелек Минин спрятал во внутренний карман своей куртки и с места преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 115317 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.44-50, 113-115, 191-193 т.1), Минин В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в кафе «<данные изъяты>» возле автовокзала. В кафе зашли мужчина с женщиной в белом пуховике и сели за барную стойку около окна. Спустя некоторое время там, где ранее находились мужчина с женщиной, он увидел лежавший в углу на барной стойке кошелек и решил похитить его. Осмотревшись вокруг и убедившись, что за ним никто не смотрит, он подошел к барной стойке, взял кошелек и спрятал в карман куртки, вышел на улицу, достал кошелек, открыл его и увидел полимерный мешочек, в котором находилась пачка денежных купюр достоинством 5000 и 1000 рублей. В кошельке находились также дисконтные и банковские карты. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 (л.д.143-146 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО28 С.В. приехал в <адрес> с целью покупки автомобиля. С собой у него были наличные денежные средства в сумме 115000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей, которые находились в полимерном мешочке в кошельке. Покупка автомобиля не состоялась, они вернулись на автовокзал и решили зайти выпить кофе в кафе «<данные изъяты>». Допив кофе, они вышли из кафе и прошли в магазин, при оплате покупки он попросил ФИО28 достать кошелек из пакета. ФИО28 стала искать кошелек, но в пакете его не оказалось. Они вернулись в здание автовокзала, где сообщили о пропаже кошелька сотрудникам полиции. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 115317 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает кредиты в размере 15000 рублей, около 4000 рублей в месяц уходит за оплату коммунальных услуг, около 500 рублей на заправку автомобиля ежедневно, также он содержит ребенка ФИО28. От сотрудников полиции он узнал, что во время их нахождения в кафе «<данные изъяты>» у них из пакета кошелек с денежными средствами выпал и был похищен.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО28 С.В. (л.д.139-142 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.201-202 т.1) следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в здании автовокзала <адрес> по адресу: <адрес>. В 21 час 35 минут к нему обратился ФИО2, который был с сожительницей ФИО28 С.В. и пояснил, что у них из пакета пропал кошелек, в котором находились денежные средства в размере 115000 рублей. ФИО22 пояснил, что они находились в кафе «<данные изъяты>» рядом со зданием автовокзала, где рассчитывались за кофе. Кошелек с деньгами ФИО28 положила в полимерный пакет. В магазине при попытке рассчитаться, они обнаружили отсутствие кошелька. ФИО22 и ФИО28 были сопровождены в дежурную часть <данные изъяты> для написания заявления, однако, заявление они не написали, так как торопились на автобус. Он пришел в кафе «<данные изъяты>», но кошелька там не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.203-205 т.1) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был зарегистрирован рапорт командира отделения ОРППСП <данные изъяты> прапорщика полиции ФИО6 о том, что к нему обратился гражданин ФИО2 с сообщением о пропаже кошелька с денежными средствами в размере 115000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были запрошены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «<данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что во время нахождения ФИО22 с сожительницей в кафе кошелек выпал у них из пакета, данный кошелек с барной стойки похитил мужчина. Он установил личность данного мужчины, им оказался Минин В.А.. Он установил номер телефона Минина и созвонился с ним. Минин пояснил, что находится в <адрес> на съемной квартире. В ходе беседы Минин признался в хищении кошелька. Из похищенной суммы у Минина оставалось около 13000 рублей, а также похищенный кошелек и банковские карты потерпевшего. Минин был доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.69-72 т.1) следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть был доставлен Минин В.В. по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра Минина В.А. были обнаружены и изъяты из кармана куртки денежные средства в общей сумме 13729 рублей купюрами 5000, 1000, 500 и 50 рублей, разменная монета на сумму 79 рублей, а также кассовый чек, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО42, две банковские карты банка «Сбербанк» на имя ФИО28, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ФИО2, две банковские карты банка «Совкомбанк», кошелек черного цвета. Он составил протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.77-80 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в районе железнодорожного вокзала к нему обратился сотрудник полиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился, они проследовали в Дежурную часть <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Досмотр проводился мужчине, который представился Мининым В.А.. В ходе личного досмотра из кармана его куртки были изъяты: денежные средства разными купюрами 5000, 1000, 500, 50 рублей, на сумму 13650 рублей, разменная монета на сумму 79 рублей, кассовый чек, банковские карты «Сбербанк» и «Совкомбанк», кошелек черного цвета. Минин пояснил, что изъятые у него кошелек, банковские карты и денежные средства были похищены им в кафе «<данные изъяты>» с барной стойки.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 (л.д.73-76 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.124-126 т.1) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день в магазин неоднократно приходил мужчина в возрасте около 50 лет и приобретал различные продукты питания и спиртное. Мужчина рассчитывался наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ими был задержан мужчина, который совершил кражу денежных средств, на которые приобретал продукты питания у нее в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, который и осуществлял покупки ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут Минин В.А., который подтвердил факт приобретения им продуктов питания на похищенные денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д.137-138 т.1) следует, что она работает продавцом в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пл.Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в кафе зашли мужчина и женщина в белом пуховике. В руках у женщины находился чем-то наполненный полимерный пакет. Мужчина заказал два кофе и попросил женщину достать кошелек из пакета. Мужчина рассчитался за кофе. Они сидели за барной стойкой, справа от входа в кафе. В кафе находилось около 3-4 человек. Через некоторое время к ней в кафе зашли сотрудники полиции, от которых она узнала, что у данных мужчины и женщины был похищен кошелек с крупной суммой денежных средств. Кто мог похитить данный кошелек, она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д.135-136 т.1) следует, что она работает охранником <данные изъяты> в здании автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут к ней обратились мужчина и женщина, которые пояснили, что у них из пакета пропал кошелек с денежными средствами в размере 115000 рублей и попросили посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Она объяснила, что просмотр камер не входит в ее компетенцию и посоветовала обратиться к сотрудникам полиции. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину зовут ФИО2, а женщину ФИО28 С.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (л.д.133-134 т.1) следует, что она работает продавцом в магазине «Заправка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин зашли мужчина и женщина в белом пуховике. В руках у женщины находился полимерный пакет с вещами. Она посчитала общую стоимость их покупки. Женщина стала искать кошелек в пакете, но его не оказалось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (л.д.127-129 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости на такси приехал его знакомый Минин. В ходе распития спиртного Минин доставал черный кошелек, в котором находилось много пятитысячных купюр. Откуда у Минина была такая сумма денег, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 (л.д.130-132 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Минин В.А. попросил его свозить на автомобиле в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В. вернулся в <адрес> и отдал ему долг в сумме 500 рублей. Он видел у Минина кошелек черного цвета и денежные средства около 5000 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.25-26 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут в помещении ДЧ <данные изъяты> у Минина В.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13650 рублей купюрами по 5000, 1000, 500 и 50 рублей, разменная монета в сумме 79 рублей, бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ, карта «Сбербанк» на имя ФИО42, две карты «Сбербанк» на имя Софья ФИО28, карты «Сбербанк» на имя ФИО2 и две карты «Совкомбанк», портмоне из кожзаменителя черного цвета с надписью «Foreverу Lifetime devoted».

Согласно протоколу выемки (л.д. 65-68 т.1) у свидетеля ФИО8 были изъяты полимерные пакеты с денежными средствами в сумме 13729 рублей, кассовым чеком и 6 банковскими картами, кошельком черного цвета,

Согласно заключению эксперта (л.д. 88-99 т.1) рыночная стоимость, с учетом износа, кошелька из кожзаменителя черного цвета с надписью «Foreverу Lifetime devoted» составляет 417 рублей.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (л.д.147-152 т.1) потерпевший ФИО2 опознал, как похищенный у него, кошелек, изъятый при личном досмотре у Минина В.А.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.163-180 т.1) осмотрен оптический CD-RW диск с содержащимися на нем видеозаписями из кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения Мининым В.А. кошелька с денежными средствами ФИО2

Согласно расписки (л.д.59 т.2) ФИО2 получил от Минина В.А. в счет возмещения ущерба 33500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных письменных материалах.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший показал, что ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц, из которых он ежемесячно оплачивает кредиты в размере 15000 рублей, около 4000 рублей в месяц уходит на оплату коммунальных услуг, около 500 рублей на заправку автомобиля ежедневно, также он содержит ребенка ФИО28 С.В.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.15-16 т.2) Минин В.А. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности Минина, как подозреваемого в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе, за совершение корыстных преступлений, совершил преступление в период непогашенных судимостей, находясь под административным надзором, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета, руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИНИНА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Минина В.А. в пользу ФИО2 67671 рубль в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13729 рублей, кассовый чек, две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО28, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО22, две неименованные банковские карты «Сбербанк», кошелек, переданные потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности; диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: