Решение по делу № 12-13/2020 от 29.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 10.06.2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Стуровой И. М.,

с участием представителя ООО «Автолайн» по доверенности от 17.02.2020 Шориной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Автолайн» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

19 марта 2020 года в Центральный районный суд г.Твери поступила жалоба представителя ООО «Автолайн» на данное постановление.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 19 марта 2020 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Панинский районный суд Воронежской области.

Представитель ООО «Автолайн» по доверенности Шорина Н.Н. в своей жалобе просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в установленный законом срок направить жалобу с указанием обоснованных причин несогласия с постановлением об административном правонарушении было невозможно по независящим от ООО «Автолайн» обстоятельствам, документы, подтверждающие, что транспортное средство марки <данные изъяты> выбыло из владения и пользования ООО «Автолайн» отсутствовали, все документы общества были утеряны, требовалось время для получения документов путем направления соответствующих запросов в различные организации и учреждения. В связи с чем ООО «Автолайн» было необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ без проверки всех обстоятельств. Заявитель просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить обжалуемое постановление.

Представитель заявителя ООО «Автолайн» жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении, 20.09.2019 г. в 20 часов 59 минут 38 секунд по адресу 273 км. 600 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж – автомобильная дорога Р-22 «Каспий», Воронежская область, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в действиях ООО «Автолайн» (собственник автомобиля) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником автомобиля ООО «Автолайн» представлены суду доказательства своей невиновности в порядке ст. 1.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения - 20.09.2019 г. в 20 часов 59 минут 38 секунд, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство <данные изъяты>, выбыл из владения ООО «Автолайн» в связи с его хищением (л.д. 6-24, 36-54).

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании представленных ООО «Автолайн» доказательств суд, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить ООО «Автолайн» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Автолайн» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ООО «Автолайн» отменить, а жалобу ООО «Автолайн» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: