Решение по делу № 1-1036/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-1036/2022 (12101930001003357)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                       23 июня 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи Монгуш А.В.,

    при секретаре Бургут Ч.Б.,

    с участием государственного обвинителя ФИО3,

    подсудимого ФИО3,

    защитника по назначению – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2021 года в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от <адрес> ЛДО г. ФИО3 <данные изъяты>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,06 грамм, масса гашишного масла и измельченных частей растения в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) составила 0,52 гр., относящееся к значительному размеру, которое умышленно без цели сбыта, для личного употребления, в том же размере незаконно хранил в левом нагрудном кармане куртки надетой на нем до 11 часов 30 минут 24 сентября 2021 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра месте происшествия на вышеуказанном участке местности.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия <данные изъяты> в части изготовления гашишного масла не образуют состав незаконного приобретения наркотического средства, поскольку его умысел был направлен на изготовление гашишного масла. Собранные верхушечные части дикорастущей конопли использовались им в качестве сырья для изготовления другого вида наркотического средства, все его преступные действия, предшествующие экстракции собранных частей растения конопля, были направлены на реализацию конечной цели – изготовление гашишного масла.

Таким образом, одни и те же действия подсудимого не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение и как незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Размер наркотического средства по смыслу ст. 228 УК РФ и ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Из установленных следствием обстоятельств следует, что подсудимый из собранных им растений дикорастущей конопли в тот же день изготовил для личного употребления другое наркотическое средство – гашишное масло в значительном размере. При этом размер приобретенного растений дикорастущей конопли не установлен, а равно, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере (в неустановленной массе) не отвечают требованиям ст. 73, 299 УПК РФ.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным в пп. 6 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Таким образом, незаконное приобретение и незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта являются самостоятельными способами совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Одни и те же действия подсудимого, направленные на незаконное изготовление наркотического средства – гашишного масла, не могут быть квалифицированы по двум диспозитивным признакам ст. 228 УК РФ как «незаконное изготовление наркотического средства» и «незаконное приобретение наркотического средства».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и изменить квалификацию его действий.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотических средств, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризуемого положительно, у которого отсутствует судимость, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом его трудоспособности, полагая его исправление возможным путем назначения данного вида наказания.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Началом срока наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО3 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гашишное масло, срезы, смывы, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. ФИО3– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                           А.В.Монгуш