Решение по делу № 2-373/2021 от 03.12.2020

№ 2-372/2021

                                   50RS0046-01-2020-005401-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                18 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А.., с участием истца Антонова А.В., представителя ответчиков Худокормова А.А., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Андрея Валентиновича к ДНП «Константиново-1», Уробушкину Олегу Вячеславовичу об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка КН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Антонов А. В. Обратился с иском к ДНП «Константиново-1», Уробушкину О. В. об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка КН <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на протяжении нескольких лет ответчик не пропускает истца на автомобиле к земельному участку, что подтверждается материалом № от ДД.ММ.ГГГГ Михневского ОП ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области. Именно ДНП «Константиново-1» не пропускает его на автомобиле. Уробушкин О.В. является учредителем ДНП «Константиново-1». Без установления сервитута иного варианта подъезда к земельному участку нет.

Он имеет право пользования участком по условиям договора дарения. Он один в семье имеет водительское удостоверение. Сервитут проходит через часть земельного участка КН <данные изъяты>. Часть данного земельного участка находится в общем пользовании более 250 домовладений.

Истец в судебном заседании пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», который он на основании договора Дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарил матери Антоновой Н.П..

При составлении договора дарения они в правах и обязанностях сторон оговорили, что земельный участок будет находиться в пользовании обеих сторон. При этом на протяжении нескольких лет он не имеет возможность беспрепятственно проехать на территорию ДНП «Контантиново-1» на территории которого находится принадлежащий ему земельный участок. Если его не пропускают на территорию ДНП, значит чинят препятствия в пользовании и дорогой КН <данные изъяты> посредством которой осуществляется подъезд к принадлежащему ему земельному участку. По данной дороге возможен проезд через грузовые ворота. Сервитут необходим на будущее, т.к. собственник имущества может поменяться. Сегодня пускают, завтра нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Представитель ответчиков ДНП «Константиново-1». Уробушкина О.В. по доверенности Худокормов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права. Истец не является собственником земельного участка, право пользования Антонова А.В. данным земельным участком не зарегистрировано. Антонова А.В. не пускают на территорию ДНП в отсутствии собственника земельного участка, т.к. отсутствуют необходимые документы для его проезда и прохода. С собственником земельного участка- его мамой Антоновой Н.П. он беспрепятственно проезжает.

Собственником дороги КН <данные изъяты> является Уробушкин О.В., который передал данную дорогу в пользование ДНП «Константиново-1», она включена в имущество ЛНП и все собственники и члены вносят оплату за содержание данного имущества, могут беспрепятственно пользоваться дорогой. Доказательства того, что истцу чинятся препятствия пользования дорогой не предоставлены.

Сервитут крайняя мера. Истцом не представлены доказательства обоснованности установления сервитута.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений данного закона:

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу положений данного закона:

     Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (ст. 24).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из материалов дела следует, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Согласно представленным материалам дела Антонова Н.П. является собственником земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>» на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д.63-64). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Антонов А.В. обратился в суд, указывая на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей матери Антоновой Н.П. земельный участок КН <данные изъяты>. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (ст. 572 ГК РФ).

Таким образом земельный участок согласно представленной копии договора, был передан в собственность Антоновой Н.П. и только она вправе распоряжаться данным земельным участком.

При этом в разделе «права и обязанности сторон» договора дарения определено, что земельный участок будет находиться в пользовании обеих сторон.

Право пользования данным земельным участком истцом, либо иные обременения на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Антоновой Н.П. не зарегистрированы. Условия о совместном пользовании земельным участком относятся к правоотношениям между дарителем и одаряемым но не являются существенными для третьих лиц.

Только собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода или проезда.

Истец не является собственником земельного участка

Более того, в предоставленной истцом выписку ЕГРН указано в качестве основания возникновения права собственности- договор купли-продажи.

Собственником земельного участка КН <данные изъяты> Антонов А.В. не является и не вправе требовать установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к данному земельному участку.

В связи с чем требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Земельный участок КН <данные изъяты>, а также земельный участок КН <данные изъяты>.,собственником которого является Уробушкин О.В., находятся в границах территории ДНП «Константиново-1» (дачный поселок «Олимп».

Земельный участок КН <данные изъяты> представляет собой дорогу, проезд на территории ДНП «Константиново-1»

Доступ к земельному участку осуществляется через Центральный основной въезд посредством земельного участка КН <данные изъяты>, далее посредством земельного участка КН <данные изъяты>. Доступ на земельный участок КН <данные изъяты> иным способом кроме как с использованием земельного участка КН <данные изъяты> отсутствует.

Для проезда через центральный въезд к земельному участку истца необходимо установление сервитута также на земельный участок КН <данные изъяты>. Также предложен вариант установления сервитута в сторону въезда для грузового транспорта в дачный поселок.

Представитель ответчиков пояснил, что дороги находятся в свободном доступе для всех собственником земельных участков, входящих в территорию ДНП «Константиново-1» и оплата за содержание и пользование включена в оплату за пользование инфраструктурой. Препятствия дорогой не чинятся, установление сервитута не требуется.

При этом, как пояснили истец и представитель ответчиков, имеется наличие спора о возможности беспрепятственно пройти либо проехать на территорию ДНП «Константиново-1» Антонову А.В., не являющемуся собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП, который не разрешается путем установления сервитута, а подлежит рассмотрению в ином порядке. В данном случае истцом выбран неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Андрея Валентиновича к ДНП «Константиново-1», Уробушкину Олегу Вячеславовичу об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка КН 50:33:0020172:509оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 июня 2021 года

                Судья:                                 Середенко С.И.