Решение по делу № 2-1893/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-2242 <данные изъяты>/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество), далее «ВТБ-24» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что между ВТБ 24 и ФИО5 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей, сроком на № месяца по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 18,5 процента годовых. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного соглашения с ответчицей ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО6 кредит в полном объеме. Последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек. Всего кредит погашен в сумме № рублей № копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании п.4.6.1, 4.6.2 кредитного соглашения потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет № рублей № копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному соглашению в сумме № рублей № копеек. Решение Арбитражного суда до настоящего времени заемщиком и должником не исполнено. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с поручителя ФИО1 сумму № рублей № копеек, в том числе остаток ссудной задолженности - № рубля № копейки; плановые проценты за пользование кредитом – № рубля № копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - № рублей; пени по просроченному долгу № рублей и госпошлину.

Представитель ВТБ 24 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 с иском не согласна, в связи с тем, что считает нарушенной процедуру заключения договора поручительства, считает себя не платежеспособной.

Третье лицо ФИО8 также с иском не согласна, полает, что задолженность по кредиту должна быть взыскана только с неё согласно решению Арбитражного суда <адрес>. ФИО9 пояснила, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё № рублей № копеек до настоящего времени ей не исполнено.

Выслушав ответчицу и третье лицо, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки или пени.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ-24 и ФИО10 заключено кредитное соглашения соглашение № о предоставлении кредита в размере № рублей на срок № месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. №).

Согласно п. 1.4 Кредитного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых.

Пунктом 1.8.3 Кредитного соглашения определен размер аннуитетного платежа составил № рубля № копеек.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ВТБ-24 и ФИО1 заключен договор поручительства № - п01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВТБ-24 с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых № рубля № копейки - сумма основного долга; плановые проценты за пользование кредитом – № рубля № копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - № рублей; пени по просроченному долгу № рублей (л.д. №).

До настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> ФИО12 не исполнено, что подтверждается её объяснениями.

В связи с чем, истец обращается в суд с иском к ответчику - поручителю.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) также предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основанного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На день рассмотрения дела судом сумма основного долга составляет № рублей № копеек, из которых № рубля № копейки - сумма основного долга; плановые проценты за пользование кредитом – № рубля № копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - № рублей; пени по просроченному долгу № рублей.

Указанную сумму представитель истца и просит взыскать с ответчицы.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек в том числе: остаток ссудной задолженности - № рубля № копейки; плановые проценты за пользование кредитом – № рубля № копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - № рублей; пени по просроченному долгу № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ВТБ-24 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек ( № + №), от № до № – № рублей плюс 1 процента суммы, превышающей №) с взысканной судом суммы № рублей № копеек.

Требования ВТБ-24 к ФИО1о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме № рублей № копеек ( №- № (л.д. №) - № - №), суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 поручителя ФИО13 в пользу ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек в том числе: остаток ссудной задолженности - № рубля № копейки; плановые проценты за пользование кредитом – № рубля № копеек; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 600 рублей; пени по просроченному долгу № рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении требования о взыскании со ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) отказать.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина