Решение по делу № 33-1445/2022 от 19.04.2022

Судья Липанова А.В.                  № 33-1445/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-426/2022

30 мая 2022 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Тимохиной Н.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Афанасьева Сергея Юрьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2022 года по иску Афанасьева Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности установить режим работы на условиях неполного рабочего времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

08 ноября 2021 года Афанасьев С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС»), просил обязать ответчика установить ему с 01 ноября 2021 года режим неполного рабочего времени с продолжительностью работы: понедельник – четверг с 08:00 до 17:00, пятница с 08:00 до 15:30, выходные дни – суббота и воскресенье; взыскать компенсацию морального вреда в размере ? месячного размера оплаты труда по занимаемой должности.

В обоснование иска указано на то, что со 02 июля 2001 года работает по трудовому договору в ПАО «МТС», в настоящее время в должности директора департамента по закупкам информационных технологий (со 02 июля 2015 года). 20 октября 2021 года в адрес руководства ПАО «МТС» им было направлено заявление о предоставлении с 01 ноября 2021 года отпуска по уходу за ребенком – сыном ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до трех лет, а также установлении режима неполного рабочего времени при нахождении на рабочем месте (в офисе) по следующему графику: понедельник - четверг: начало рабочего дня 08:00, окончание – 17:00; пятница: начало рабочего дня 08:00, окончание – 15:30; выходные дни - суббота, воскресенье; перерыв на обед - 45 мин. Однако в нарушение положений части 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отказал в установлении запрошенного режима работы, чем нарушил его трудовые права.

Истец Афанасьев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ПАО «МТС» - Листова М.С., Осипцев Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Афанасьевым С.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МТС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ПАО «МТС» Листовой М.С., обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, со 02 июля 2001 года Афанасьев С.Ю. принят на работу в ПАО «МТС» на должность юрисконсульта, с ним заключен трудовой договор № 2633 от 02 июля 2001 года. Со 02 июля 2015 года истец переведен на должность директора департамента по закупкам информационных технологий.

01 июня 2020 года приказом №24/00054П в ПАО «МТС» была изменена организационная структура блока по управлению закупками корпоративного центра, в результате чего в штатное расписание были внесены изменения, в том числе выведено 629 штатных единиц. 21января 2021 года приказом №16/00008 П в соответствии с приказом №24/00054П от 01 июня 2020 года были сокращены 2 штатные единицы, в том числе директора департамента по закупкам информационных технологий.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 года истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора не ранее 09 апреля 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок ФИО13, в связи с чем приказом работодателя № 003596-0-0000 от 05 апреля 2021 года истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на период с 05 апреля 2021 года по 16 июля 2022 года (468 календарных дней).

Судом также установлено, что 15 июля 2021 года по заявлению истца от 07 июля 2021 года отпуск по уходу за ребенком досрочно прекращен с установлением полного рабочего времени, истцу предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

После выхода из очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 16 августа 2021 года истец приступил к пребыванию на работе в режиме полного рабочего времени.

20 октября 2021 года истцом подано заявление ответчику о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на период с 01 ноября 2021 года по 16 июля 2022 года и об установлении режима неполного рабочего времени 39 ч. 45 мин. в неделю.

29 октября 2021 года приказом №016292-0-0000 ответчик предоставил истцу отпуск по уходу за ребенком по уходу за ребенком до трех лет на 258 календарных дней с 01 ноября 2021 года. В установлении режима неполного рабочего времени 39 ч. 45 мин. в неделю истцу ответчиком было отказано со ссылкой на невозможность осуществлять при таком графике работы надлежащий уход за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, и было предложено согласовать 20 часовую рабочую неделю с учетом пожеланий Афанасьева С.Ю. о времени начала и окончания рабочего дня.В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (часть 1).

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя (часть 2).

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1).

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2).

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Афанасьевым С.Ю. требований, правильно исходил из того, что в данном случае запрашиваемый истцом режим работы продолжительностью 39 ч. 45 мин. в неделю с объективностью исключает возможность осуществлять фактический уход за малолетним ребенком в оставшиеся 15 мин. в том контексте, смысл которого содержат положения статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

Истцом не представлено доказательств тому, что продолжительность свободного от работы времени при сокращении рабочего времени на 15 мин. позволит ему осуществлять надлежащий уход за ребенком и будет достаточным для осуществления данного ухода.

Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, принято законное и обоснованное решение.

Кроме того, 25 января 2022 года Афанасьев С.Ю. обратился к работодателю с заявлением об установлении ему режима неполного рабочего времени по следующему графику: вторник-среда с 8:00 до 17:00 (нахождение в офисе); четверг с 8:00 до 13:00 (на дому удаленно); выходные дни: понедельник, пятница, суббота и воскресенье; перерыв на обед - 45 мин. в период с 12:00 до 12:45, который на период с 01 февраля 2022 года по 16 июля 2022 года ПАО «МТС» согласован, что подтверждается приказом № 000034-Н-0000 от 31 января 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении работодателем трудовых прав истца являются необоснованными, поскольку сокращение рабочего времени на 15 мин. не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальные нарушения судом допущены не были.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «06» июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи