Решение от 22.02.2024 по делу № 33-2357/2024 от 02.02.2024

Судья Матюхина О.В. дело № 33-2357/2024

№ 34RS0006-01-2021-004598-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2636/2023 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Прибрежное» (далее – ТСН «ТСЖ «Прибрежное») к Чаляби Татьяне Азизовне о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в лице представителя Чупина Антона Анатольевича на решение Советского районного суда города Волгограда от 13 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби Татьяне Азизовне о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ТСЖ «ТСН «Прибрежное» Чупина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чаляби Т.А. – Стаценко С.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСН «ТСЖ Прибрежное» обратилось в суд с иском к Чаляби Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указало, что согласно выпискам из ЕГРН в собственности ответчика находится земельный участок общей площадью 5 354 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. <адрес>. Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Чаляби Т.А. членом товарищества не является, однако, проживает на территории коттеджного поселка и пользуется общим имуществом, поэтому обязана нести расходы на содержание имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки. Вместе с тем, указанные обязанности Чаляби Т.А. надлежащим образом не исполняет, ввиду чего у неё образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обязательным платежам в размере 524 692 рубля, в том числе: за 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года – в размере 160 620 рублей; за 1-4 кварталы 2021 года - в размере 364 072 рубля, указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 года протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 11 октября 2020 года, которым были установлены размеры обязательных платежей с 2 квартала по 4 квартал 2020 года, признан недействительным, в связи с чем, истцом исключены требования о взыскании с ответчика задолженности за 2-4 кварталы 2020 года – в размере 221 638 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в лице представителя Чупина А.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Чаляби Т.А. в лице представителя Стаценко С.В. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как следует из материалов дела, ранее решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года по настоящему делу были удовлетворены исковые требования ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби Т.А., с которой в пользу истца была взыскана задолженность в размере 524 692 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года было изменено, с Чаляби Т.А. в пользу ТСН «ТСЖ «Прибрежное» взыскана задолженность в размере 507229 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272 рубля 29 копеек.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСН «ТСЖ «Прибрежное» в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки ТСЖ «Прибрежное» от 17 января 2008 года (протокол № 1 от 17 января 2008 года), является товариществом собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки «Прибрежное», созданным собственниками недвижимого имущества в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользовании и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3.5 Устава Товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки с собственниками недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), протоколом внеочередного общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 30 мая 2019 года утверждена смета с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 1759764 рубля и с учетом данной сметы установлен размер ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов товарищества), расположенного в коттеджном поселке, который составил 15 рублей, умноженные на площадь земельного участка.

Протоколом внеочередного общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 11 октября 2020 года утверждена смета с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 876090 рублей, и с учетом данной сметы установлен размер ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов товарищества), расположенного в коттеджном поселке, который составил 15 рублей, умноженные на площадь земельного участка.

Также данным протоколом утверждена смета с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 496 451 рубль, и с учетом данной сметы установлен размер ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов товарищества), расположенного в коттеджном поселке, который составил 17 рублей, умноженные на площадь земельного участка.

Протоколом внеочередного общего собрания ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 18 марта 2021 года утверждена смета с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 1985804 рубля, которой установлен размер ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов товарищества), расположенного в коттеджном поселке, который составлял 17 рублей, умноженные на площадь земельного участка.

Поскольку решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 года протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное» от 11 октября 2020 года, которым были установлены размеры обязательных платежей с 2 квартала по 4 квартал 2020 года, признан недействительным, истцом из исковых требований были исключены требования о взыскании с ответчика задолженности за 2-4 кварталы 2020 года в размере 221 638 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Чаляби Т.А. находится земельный участок общей площадью 5354 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН «ТСЖ «Прибрежное». На указанном земельном участке расположен принадлежащий Чаляби Т.А. индивидуальный жилой дом.

Чаляби Т.А. не является членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В связи с отсутствием законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, суд первой инстанции правильно применил аналогию закона – нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В силу пункта 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как установлено судом, Чаляби Т.А. не является членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное».

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом б пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность ТСН «ТСЖ «Прибрежное» заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества с собственниками, не являющимися членами ТСЖ «Прибрежное» также предусмотрена пунктом 3.5 Устава ТСЖ «Прибрежное» в редакции 2008 года, действующей на момент заключения договора управления.

Как следует из положений статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и Чаляби Т.А. заключен договор № 2 от 13 января 2015 года на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка, согласно которому собственник обязуется уплачивать членские взносы на техническое обслуживание и содержание имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников домов ТСЖ «Прибрежное» в размере 15 000 рублей в квартал с домовладения.

С учетом того, что ответчик не является членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное», судом сделан верный вывод, что в силу части 6 статьи 155 ЖК РФ отношения между сторонами регулируются заключенным договором от 13 января 2015 года.

Условиями договора определен порядок расчетов между сторонами, виды и размер вносимых платежей (пункты 2.1.6, 2.4, 3.1, 3.2).

Чаляби Т.А. вносились платежи в размере, установленным договором, которые принимались истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия.

Несмотря на то, что после заключения вышеуказанного договора протоколами общих собраний членов ТСН «ТСЖ «Прибрежное» был изменен порядок начисления платы за содержание общего имущества Товарищества (исходя из площади земельного участка), а также размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ) с учетом утвержденной сметы, пунктом 3.2 заключенного договора между Чаляби Т.А. и ТСН «ТСЖ «Прибрежное» предусмотрено, что установленный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка может быть пересмотрен обслуживающей организацией в связи с изменением цен и тарифов обслуживающими организациями, при этом, обслуживающая организация, соответственно, изменяет размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников участков. Размер платы за коммунальные услуги определяются в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства РФ и тарифами, установленными уполномоченными организациями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании и внесении изменений в договор от 13 января 2015 года.

Также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что повышение размера оплаты оказываемых услуг обусловлено повышением цен уполномоченными организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так из определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года по иску ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби Т.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года, имеющегося в материалах данного дела, следует, что решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2021 года были отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом мотивом к отмене состоявшихся судебных актов послужило непринятие судом во внимание наличия заключенного между сторонами гражданско-правового договора от 13 января 2015 года, обязательного для сторон при том, что Чаляби Т.А. членом ТСН «ТСЖ «Прибрежное» не является в связи с чем, возможность распространения обязательности решений общего собрания ТСН на нее исключена. Имеющиеся правоотношения сторон должны регулироваться положениями заключенного договора.

При новом рассмотрении дела Советским районным судом города Волгограда от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении иска ТСН «ТСЖ «Прибрежное» к Чаляби Т.А. отказано. При этом судебные инстанции установили, что между ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и Чаляби Т.А. заключен договор №2 от 13 января 2015 года на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка, согласно которому собственник обязуется уплачивать членские взносы на техническое обслуживание и содержание имущества, находящегося на территории коттеджного поселка, для собственников домов ТСЖ «Прибрежное» в размере 15 000 руб. в квартал с домовладения. Согласно пункту 5.1.2 указанного договора он может быть расторгнут обслуживающей организацией с обязательным уведомлением заказчика об этом не позже чем за один месяц. Условиями договора определен порядок расчетов между сторонами, виды и размер вносимых платежей (пункт 2.1.6, 2.4, 3.1, 3.2).

С учетом положений части 6 статьи 155 ЖК РФ суды заключили, что Чаляби Т.А. вносились платежи в установленном договором размере, которые приняты истцом, следовательно, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные договором.

Также суды отклонили доводы истца о реализации права на односторонний отказ от исполнения договора, отметив, что предусмотренные пунктом 5.1.2 право на расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе «обслуживающей организации» возможно лишь с обязательным уведомлением об этом «Заказчика» не позже чем за 1 месяц, а доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении с ней договора суду не представлено.

Указанные судебные акты определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года оставлены без изменения.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом по иному делу с участием тех же лиц было установлено, что договор между ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и Чаляби Т.А. на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка не расторгнут, и является действующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая внесенные ответчиком платежи в рамках исполнения договора технического обслуживания, а также отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении с ней договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, несогласии с выводами суда о том, что у ответчика не должен вносить обязательные платежи исходя из решений общих собраний на содержание общего имущества, не влекут за собой отмену решения суда, так как ответчик исполняет свои обязанности в соответствии с действующим договором.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, отсутствие каких-либо возражений свидетельствует о том, что договор продолжал действовать и к отношениям его сторон должны применяться условия, предусмотренные договором.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетеля Кудрявцева Ю.А., о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по иску Морозовой Е.В. к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и Чаляби Т.А. о признании недействительным договора №2 от 13 января 2015 года, что суд не дал оценки доводам истца, не могут повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 67 ГПК РФ относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для вызова и допроса свидетеля суд первой инстанции не усмотрел исходя из характера и предмета спора.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по делу.

Между тем, процессуальной обязанности у суда приостановить производство по настоящему делу, исходя из характера спорных правоотношений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Не приостановление судом в данном случае производства по делу до вступления в законную силу решения суда по иску Морозовой Е.В. к ТСН «ТСЖ «Прибрежное» и Чаляби Т.А. о признании недействительным договора №2 от 13 января 2015 года, которым в иске отказано, не лишает истца в будущем, в случае совокупности необходимых условий, для обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого решения по новым обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: