Решение по делу № 8Г-1833/2019 [88-281/2020 - (88-2958/2019)] от 06.11.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-281/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              20 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Бакулина А.А.,

судей:                           Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 года по делу № 2-144/2019 по иску Смирнова Алексея Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району о взыскании надбавки за особые условия службы, обязании включить период в стаж службы (выслугу лет), взыскании денежного довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району (далее – ОМВД РФ по Кемскому району) в пользу Смирнова А.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 в сумме 14.129 руб. 91 коп. и денежная компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Смирнову А.А. отказано.

С ОМВД РФ по Кемскому району взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 865 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 года из мотивировочной и резолютивной частей решения Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года исключено указание на взыскание с ОМВД РФ по Кемскому району государственной пошлины в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 865 руб. 20 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОМВД РФ по Кемскому району и Министерства внутренних дел по Республике Карелия – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 24.10.2019, Министерство внутренних дел по Республике Карелия просит отменить вышеназванные судебные постановления в той части, в которой требования Смирнова А.А. были удовлетворены, и принять по делу в данной части новое решение об отказе Смирнову А.А. в удовлетворении иска, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело с жалобой поступило в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06.11.2019.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Смирнова А.А. и представителей ответчиков ОМВД РФ по Кемскому району и Министерства внутренних дел по Республике Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, в период с 14.05.2009 по 31.05.2016 Смирнов А.А. проходил службу в УФСКН России по Республике Карелия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в соответствии с Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 и п.15 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФИО1 уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.

Выслуга лет ФИО1 в органах внутренних дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 12 дней, в льготном исчислении - 28 лет 04 месяца 09 дней. Для выплаты единовременного пособия стаж службы составляет 20 лет 02 месяца 12 дней.

На основании данного приказа истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год в количестве 28 дней, за дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2016 год в количестве 15 дней, за дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 5 дней.

Приказом МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

С учетом данных изменений выслуга лет Смирнова А.А. в органах внутренних дел по состоянию на 19.12.2016 составила в календарном исчислении 20 лет 03 месяца 18 дней, в льготном исчислении - 20 лет 05 месяцев 15 дней. Стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания составляет 23 года 09 месяцев 23 дня. Для выплаты единовременного пособия стаж службы составляет 20 лет 03 месяца 18 дней.

Разрешая спор в части требований Смирнова А.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в период с 01.06.2016 по 06.07.2016 суды правильно применили нормы материального права, дав анализ положений законодательства, определяющих основания указанной выплаты, и обоснованно исходили из того обстоятельства, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу при увольнении 19.12.2016 без учета периода с 01.06.2016 по 06.07.2016 (со дня его увольнения из органов наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган до дня приема на службу в органы внутренних дел). При оценке возражений ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, суды учли, что период с 01.06.2016 по 06.07.2016 был включен истцу в стаж службы (выслугу лет) лишь 18.01.2019, в связи с чем срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск им не пропущен.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 в связи с тем, что в это время истец службу в органах внутренних дел не проходил, служебные обязанности не исполнял, являются несостоятельными, так как обязанность по выплате сотруднику такой компенсации за указанный период прямо предусмотрена ч.ч. 11.1, 12 ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (в редакции Федерального закона от 30.10.2018), согласно которой сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, период со дня увольнения в связи с переводом в другой государственный орган до дня приема на службу в органы внутренних дел засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля и периода со дня увольнения в связи с переводом в другой государственный орган до дня приема на службу в органы внутренних дел при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.10.2018 № 385-ФЗ действие положений частей 11.1 и 12 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2016.

Также не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в связи с тем, что в своем заявлении от 12.12.2018 на имя Министра внутренних дел по Республике Карелия истец такую компенсацию выплатить ему не просил. Как установлено судами из представленных самим ответчиком документов, 12.12.2018 истец обратился к Министру внутренних дел по Республике Карелия с заявлением, в котором на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 30.10.2018 №385-ФЗ в статью 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ, просил произвести все причитающиеся ему выплаты за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 (л.д. 48).

Установив факт нарушения трудовых прав истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 06.07.2016, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОМВД РФ по Кемскому району в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. При этом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика в нарушении прав истца, в связи с чем размер компенсации установлен с учетом требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости и изменению не подлежит.

В то же время, доводы кассационной жалобы ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия о неправильном расчете судом первой инстанции размера взысканной в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск заслуживают внимания.

Принимая решение о взыскании с ответчика ОМВД РФ по Кемскому району в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14.129 руб. 91 коп., суд руководствовался расчетом, составленным ответчиком ОМВД РФ по Кемскому району (л.д. 42).

Однако судом не было принято во внимание, что расчет произведен ответчиком для примера, с учетом того, что все заявленные истцом в рамках настоящего дела требования являются обоснованными. В частности, в расчет денежного довольствия истца за месяц включена надбавка за особые условия службы в размере 3.100 руб.

Согласно п.102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Надбавка за особые условия службы истцу с момента его назначения ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по <адрес> и до момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел не назначалась.

Законность соответствующих действий ответчиков являлась предметом настоящего спора. В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков надбавки за особые условия службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по настоящему делу отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Таким образом, на день увольнения истца надбавка за особые условия службы ему установлена не была и в судебном порядке незаконность данных действий ответчиков не признана, в связи с чем в силу п.102 Порядка данная надбавка не подлежит включению в состав ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия для определения размера денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска истца.

Доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части содержались в апелляционных жалобах обоих ответчиков, однако не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции, который ограничился указанием в апелляционном определении на то обстоятельство, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом первой инстанции обоснованно.

При таком положении принятое по настоящему делу апелляционное определение в той части, в которой им оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании с ОМВД РФ по Кемскому району в пользу Смирнова А.А. компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14.129 руб. 91 коп. нельзя признать соответствующим нормам материального и процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.

Предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в остальной части по доводам кассационной жалобы ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 года в той части, в которой им оставлено без изменения решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года о взыскании с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району в пользу Смирнова Алексея Александровича компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 06.07.2016 в сумме 14.129 руб. 91 коп. - отменить с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в ином составе судей.

В остальной части решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи