№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Голиаф» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключил кредитный договор № о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности не исполнил. ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МФК «ЭйрЛоанс» № от ДД.ММ.ГГ.., по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженость ответчика по договору составила: 48035,17 руб. - сумма основного долга; 82 428,15 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб.-комиссия, пени; 0 руб. - штрафы; 412,15 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. 31.07.2019г. мировой судья судебного участка № <.........> края вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному Договору в сумме 130 463,32 руб., а также государственную пошлину в размере 1 904,64 руб. Судебный приказ по заявлению должника был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 130 463,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 809,27 руб.
Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Также суду представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму в размере 69580,38 руб., которая была удержана с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под роспись, по итогам судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ.. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступило.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ.. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставил заёмщику денежные средства в общем размере 50 000 рублей под 0,858% процентов в день до 05.12.2018г.
В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом сроков оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Предоставив ответчику денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При этом заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.
ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 130 463,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1904,64 руб. Однако ДД.ММ.ГГ.. по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, составляет 130 463,32 руб., из которых: 48035,17 руб. - сумма основного долга; 82 428,15 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 412,15 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, запрет уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
ДД.ММ.ГГ.. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Голиаф» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и в отношении договора займа, заключенного с ФИО1 на общую сумму основного долга - 130 875,47 руб.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
Как отражено в заявлении об уточнении исковых требований, в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с ответчика удержана денежная сумма в размере 69580,38 руб.
Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ.. определение о повороте исполнения судебного приказа не выносилось.
При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. в размере 60882,94 руб.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основании и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче в суд рассматриваемого иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3809,27 руб., исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке с ценой иска 130463,32 руб. После уменьшения исковых требований цена иска стала составлять 60882,94 руб., а при такой цене иска налоговым законодательством предусмотрена уплата госпошлины в сумме 2026,49 руб.
В силу подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренным ст.333.40 НК РФ.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, истцу ООО «Голиаф» подлежит возврату госпошлина в сумме 1782,78 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026,59 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, (░░░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░.░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.54, ░░░░ 4, ░░░.27, ░░░ 6658506936, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 05.10.2017░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░.. ░ ░░░░░░░ 60882,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360,42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 374,26 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░.░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.54, ░░░░ 4, ░░░.27, ░░░ 6658506936, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 05.10.2017░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1782,78 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1904,63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░.. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
«12» ░░░░░░ 2023 ░░░░