Решение по делу № 2-3722/2015 от 03.04.2015

гр.дело №

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Т.Ю. к Кирсановой Л.А., Филиной В.В., Тарасун И.А. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН, по встречному иску Кирсановой Л.А. к Сорокиной Т.Ю. о восстановлении границ земельного участка, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кирсановой Л.А. об установлении границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства Сорокина Т.Ю. уточнила исковые требования и предъявляет их к Кирсановой Л.А., Филиной В.В., Тарасун И.А. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН.утствующим право собственности на часть земельного учтребования и предъявляет их к Кирсановой Л.А., Филиной В.В., Тарасу

В судебном заседании Сорокина Т.Ю. и ее представитель по доверенности Ясенчук Е.И. исковые требования поддержали и пояснили, что Сорокиной Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Земельный участок состоит из двух контуров, огорожен забором. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Л.А. попыталась передвинуть забор в сторону участка Сорокиной Т.Ю., однако Сорокина Т.Ю. в этом ей воспрепятствовала. Со слов Кирсановой Л.А. Сорокиной Т.Ю. стало известно, что та обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которая изготовила на основании топографической съемки межевой план по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего Кирсановой Л.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. С результатами межевания Сорокина Т.Ю. не согласна, поскольку границы земельного участка Кирсановой Л.А. по сведениям ГКН установлены таким образом, что заходят на земельный участок Сорокиной Т.Ю. примерно на <данные изъяты> кв.м. Установленные координаты поворотных точек земельного участка Кирсановой Л.А. противоречат фактическому землепользованию. Земельный участок Кирсановой Л.А. огорожен забором и в данных границах существует на местности более 15 лет. Кроме того, пояснили, что межевой план с Сорокиной Т.Ю. не согласовывался. Сорокина Т.Ю. пользуется земельным участком в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ, с фасадной части земельный участок Сорокиной Т.Ю. граничит с дорогой, с правой стороны с земельным участком Филиной В.В., с левой стороны проходит пожарный проезд и земельный участок Кирсановой Л.А., с зафасадной стороны земельный участок Тарасун И.А. Пояснили, что существующие границы земельного участка Сорокиной Т.Ю. также подтверждены топографической съемкой и генпланом ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам земельных участков с Филиной В.В. и Тарасун И.А. у Сорокиной Т.Ю. не имеется. Уточнив исковые требования, просят суд признать отсутствующим право собственности Кирсановой Л.А. на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., установить границы земельного участка Сорокиной Т.Ю. по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м., внести изменения в сведения ГКН на земельный участок Кирсановой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию.

Ответчик Кирсанова Л.А. и ее представитель по доверенности Торгашова-Цыганова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сорокиной Т.Ю. возражали и пояснили, что Кирсанова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка Кирсановой Л.А. установлены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Пояснили, что владельцем соседнего земельного участка № является Сорокина Т.Ю. Споров по границам у Кирсановой Л.А. с Сорокиной Т.Ю. никогда не было. Пояснили, что поскольку забор, который был сделан из деревянного штакетника пришел в негодность и часть его упала, Кирсанова Л.А. решила поменять забор и поэтому сняла его остатки. Через некоторое время Кирсанова Л.А. пришла на принадлежащий ей участок и увидела, что Сорокина Т.Ю. на части земельного участка Кирсановой Л.А. поставила большую грузовую машину, соорудила компостную яму, установила собачью будку и посадила на длинную цепь собаку породы овчарка, а потом стала постоянно завозить и складировать на часть земельного участка Кирсановой Л.А. строительные материалы. На просьбы Кирсановой Л.А. освободить эту часть земельного участка Сорокина Т.Ю. отвечает отказом и обсуждать сложившуюся ситуация также отказывается, поэтому Кирсанова Л.А. не смогла восстановить забор на прежнее место. Поскольку Сорокиной Т.Ю. нарушена смежная граница, то, предъявив встречные исковые требования, и, уточнив их, просят суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Кирсановой Л.А. в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, а также обязать Сорокину Т.Ю. убрать с части земельного участка Кирсановой Л.А. компостную яму, а именно разобрать деревянный короб, убрать бетонную плиту, на которой установлен этот короб, автомашину «ЗИЛ».

Ответчик по встречному иску Сорокина Т.Ю. и ее представитель по доверенности Ясенчук Е.И. против встречных исковых требований возражали по основаниям предъявленного Сорокиной Т.Ю. иска к Кирсановой Л.А.

Представитель Администрации Сергиево-<адрес> по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании пояснил, что в данном случае интересы Администрации не затрагиваются, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Тарасун И.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Филина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суд не известила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании пояснил, что земельный участок Кирсановой Л.А. поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Земельный участок Сорокиной Т.Ю. с установленными границами на кадастровом учете не состоит. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В последствие представители Администрации Сергиево-<адрес> и ФГБУ ФКП Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Сорокиной Т.Ю. по доверенности Ясенчук Е.И. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13 Экспертное заключение суду представлено, лица, участвующие в деле, с ним ознакомлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сорокиной Т.Ю. и встречные исковые требования Кирсановой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сорокина Т.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Судом установлено, что Кирсанова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка поставлены на кадастровый учет.

Обратившись в суд, и, уточнив исковые требования, Сорокина Т.Ю. предъявила исковые требования к Кирсановой Л.А., Филиной В.В. и Тарасун И.А. о признании отсутствующим право собственности Сорокиной Т.Ю. на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что Кирсанова Л.А. захватила часть принадлежащего ей земельного участка, также просит установить границы ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по фактическому пользованию, внести изменения в сведения ГКН на земельный участок Кирсановой Л.А.

Возражая против исковых требований Сорокиной Т.Ю., Кирсанова Л.А. предъявила к Сорокиной Т.Ю. встречные исковые требования и просит восстановить границы ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сведениями ГКН, ссылаясь на то, что Сорокина Т.Ю. захватила часть принадлежащего ей земельного участка, а также просит обязать Сорокину Т.Ю. освободить занятую часть земельного участка, убрав бетонную плиту, деревянный короб, автомашину марки «ЗИЛ».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре;.. .

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению…

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что в фактическом пользовании Сорокиной Т.Ю. в указанных ею на местности границах находится многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., разделенных между собой грунтовой дорогой (проездом). Участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеет собственного ограждения. <адрес> земельных участков Сорокиной Т.Ю. составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам. В фактическом пользовании Кирсановой Л.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам. Участок со всех сторон имеет деревянный забор из штакетника. Площадь земельного участка Филиной В.В. в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам, фактические границы не соответствуют сведениям ГКН. Площадь земельного участка Тарасун И.А. в фактических границах составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам, фактические границы не соответствуют сведениям ГКН. Фактические границы земельного участка Сорокиной Т.Ю. не соответствуют паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельным участком Сорокиной Т.Ю. площадью <данные изъяты> кв.м. в настоящее время пользуется Тарасун И.А., а земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Филина В.В. Проезд между земельными участками Сорокиной Т.Ю. и Филиной В.В. находится в фактическом пользовании Сорокиной Т.Ю. и Филиной В.В. Экспертом суду представлены 4 возможных варианта установления границ земельного участка Сорокиной Т.Ю.

Истец Сорокина Т.Ю. и ее представитель по доверенности Ясенчук Е.И. просят установить границы земельного участка по варианту № 1 или № 2, поскольку по этим вариантам площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. Возражают против остальных вариантов, поскольку уменьшается площадь земельного участка.

Ответчик Кирсанова Л.А. и ее представитель по доверенности просят установить границы земельного участка по варианту №2, поскольку площадь земельного участка Кирсановой Л.А. по этому варианту соответствует правоустанавливающим документам. Не возражают против установления границ земельного участка истца по варианту № 4.

Представитель 3-го лица Администрации Сергиево-<адрес> возражал против варианта № 2, поскольку ликвидируется существующий проезд.

Оценив представленные сторонами доказательства, изучив представленные варианты, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным установить границы земельного участка Сорокиной Т.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту № 4, в соответствии с которым площадь земельного участка Сорокиной Т.Ю. будет составлять <данные изъяты> кв.м. По указанному варианту принимаются во внимание сведения ГКН по земельному участку Кирсановой Л.А. по границам <данные изъяты>, площадь земельного участка Кирсановой Л.А. будет составлять <данные изъяты> кв.м., а ее право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. следует признать отсутствующим. В сведения ГКН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> должны быть внесены изменения в описание местоположение границ по точкам <данные изъяты> в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

На Сорокину Т.Ю. возлагается обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Кирсановой Л.А., а именно убрать бетонную плиту, деревянный короб, автомашину марки «ЗИЛ».      

Варианты № 1, № 2 и № 3 судом не принимается во внимание, поскольку они не соответствует фактическому землепользованию и по варианту №2 ликвидируется существующий проезд.

Руководствуясь ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 12, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПКР РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Татьяны Юрьевны к Кирсановой Л.А., Филиной В.В., Тарасун И.А. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Кирсановой Л.А. на часть земельного участка площадью 48 кв.м., имеющего кадастровый номер <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящего из двух контуров, принадлежащего Сорокиной Т.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, представленного экспертом ФИО13 со следующими ориентирами: <данные изъяты>

Внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам <данные изъяты>. в соответствии с вариантом №4 экспертного заключения, представленного экспертом ФИО13

В остальной части исковых требований Сорокиной Т.Ю. к Кирсановой Л.А. о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Кирсановой Л.А. к Сорокиной Т.Ю. о восстановлении границ земельного участка, освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Сорокина Т.Ю. перенести с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Кирсановой Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, деревянный короб, бетонную плиту, автомашину марки «Зил».

В остальной части исковых требований Кирсановой Л.А. к Сорокиной Т.Ю. о восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                                 Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2015 года.

Федеральный судья                                                                               Белова И.А.