Решение по делу № 33-3411/2013 от 27.03.2013

Судья: Назинкина Н.В. Гр. дело № 33-3411/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Никоновой О.И., Акининой О.А.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубенко Е.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зубенко Е.С. к Небылице А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Зубенко Е.С., представителя истицы – Сычева О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубенко Е.С. обратилась в суд с иском к Небылице А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику как военнослужащему Министерства обороны РФ по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Небылица А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил по контракту военную службу в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Она же проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, на протяжении восьми лет ответчик в г. Самара не приезжал. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Зубенко Е.С. просила признать Небылицу А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зубенко Е.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановить новое решение, которым ее требования удовлетворить.

Зубенко Е.С. и её представитель Сычев О.С., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

Небылица А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Представил отзыв, согласно которого просит решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.01.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица Н.О.А. и представитель ОУФМС в Куйбышевском районе г. Самары в заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснение истицы и её представителя Сычева О.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением, по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> ПУрВО, военнослужащему Небылица А.В. на состав семьи 3 человека (жену Зубенко Е.С. и сына Н.О.А.) предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. С Небылицей А.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Небылица А.В., Зубенко Е.С. и Н.О.А..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Небылицей А.В. и Зубенко Е.С. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Небылица А.В. заключил брак с Н.О.Н..

ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилья С.О.Х. и Небылица А.В. заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает ответчик со своей семьей.

В настоящее время в спорной квартире проживает Зубенко Е.С., которая производит оплату жилья и коммунальных услуг, ремонт спорного жилого помещения, что подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Я.Т.Н., К.Л.А. и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, поскольку связан с военной службой в войсковой части полевая почта №, дислоцирующейся на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к признанию Небылица А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответчика в течение 8 лет в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, он не собирался и не собирается проживать в квартире, несостоятельны.

Как усматривается из решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Небылица А.В. обращался в суд с иском об изменении договора найма спорного жилого помещения. В удовлетворении иска было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруга ответчика – Н.О.Н. и ее родители имеют квартиры в Российской Федерации, а значит и ответчик имеет жилье на территории Российской Федерации, судебная коллегия находит не состоятельными. Достоверных и объективных доказательств в подтверждение имеющегося у Небылица А.В. иного жилого помещения, истица не представила.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубенко Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: