Решение по делу № 2-2895/2019 от 04.04.2019

УИД №

Дело № 2-2895/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова А.З. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» о взыскании неустойки,

с участием истца Махмудова А.З., его представителя по устному ходатайству ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов А.З. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» о взыскании неустойки, требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> является ООО Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой». Ранее Махмудов А.З. обращался в суд с иском к ООО «Недвижимость Бугаевой» о взыскании ущерба. В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные недостатки, установлена вина застройщика. Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Махмудова А.З. с ООО «Недвижимость Бугаевой» взысканы денежных средств в сумме 61 000 руб., судебные расходы в размере 37 100 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., а также штраф в сумме 31 500 руб. Ссылался на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что ответчиком фактически исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 61 000 руб., уменьшенная стороной истца в одностороннем порядке. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб., штраф.

Истец Махмудов А.З., его представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указав, что ответчиком возмещен ущерб по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после получения требований судебного пристава-исполнителя. Просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов. Полагал сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем подлежащей снижению, исходя из принципов справедливости и разумности.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» является действующим юридическим лицом, дополнительным видом деятельности которого является, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий.

Махмудов А.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд установил вину ответчика и взыскал с ООО «Недвижимость Бугаевой» в пользу Махмудова А.З. стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры №, в размере 39 000 руб., а также стоимости устранения строительных недостатков, допущенных застройщиком при возведении квартиры в размере 22 000 руб. Также решением суда были взысканы судебные расходы на представителя 37 100 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф – 31 500 руб.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, что следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении ООО «Недвижимость Бугаевой».

В рамках исполнительного производства были удержаны с ответчика денежные средства в сумме 11 163,60 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 936,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 119 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждении исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 600 руб.

Таким образом, фактически ООО «Недвижимость Бугаевой» исполнило в полном объеме обязательства только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии с п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В материалы дела представлен ответ ООО «Недвижимость Бугаевой» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО УК «Триумф» по заявлению Махмудова А.З. об устранении дефектов в строительных работах.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, соответственно подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (331 день) - 61 000,00*3%*331=605 730 руб.

Сторона истца уменьшила размер неустойки в одностороннем порядке до 61 000 руб., указывая на то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Самостоятельного расчета неустойки ответчик не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание: соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ, поэтапное гашение задолженности, а также соотношение размера неустойки со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой).

Суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, принципов разумности и соразмерности, считает необходимым сумму неустойки снизить с 61 000 руб. до 25 000 руб.

Разрешая вопрос о возложении на ООО Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обращает внимание, что требования Махмудова А.З., как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд определяет его размер в сумме 12 500 руб., из расчета: 25 000 руб. х 50%.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., в подтверждении которых стороной истца представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» в пользу Махмудова А.З. неустойку в размере 25000 руб. 00 коп., штраф – 12500 руб. 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., всего – 43500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Недвижимость Бугаевой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт