Решение по делу № 2-595/2023 (2-4295/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-595/23

УИД 18RS0001-01-2022-004315-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                              город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Пушиной З. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спирит» обратился в суд с иском к ответчику Пушиной З.М. о взыскании долга по договору займа №009-05255В от 21.03.2022 года в размере 52458 руб. 60 коп., из которых: 14800 руб. - задолженность по основному долгу, 4440 руб. – проценты по договору за период с 20.07.2022 года по 19.08.2022 года, 44588 руб. – проценты по договору за период с 20.08.2022 года по 17.11.2022 года, 658 руб. 60 коп. - пени; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1773 руб. 76 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 21.03.2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М. был заключен договор займа №009-05255В, по условиям которого ООО МКК «Евраз» предоставил Пушиной З.М. заем в сумме 15 000 руб. в безналичной форме на карту №2001141302464, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, а Пушина З.М. обязалась возвратить заем в срок не позднее 20.04.2022 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 18 600 руб.

03 октября 2022 года ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (цессии) №1/2016 от 29.12.2016 года уступило права требования по договору займа №009-05255В от 21.03.2022 года к заемщику Пушиной З.М., ООО «Спирит».

Ответчик оплатил проценты за пользование займом в размере 3600 руб. 00 коп.

20.04.2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М. заключено дополнительное соглашение к договор потребительского займа о том, что она возвращает сумму займа в размере 15000 руб. 00 коп., проценты в размере 4500 руб. в срок до 20.05.2022 г. 19.05.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 4350 руб. 00 коп., из которых 4350 руб. – проценты.

19.05.2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа о том, что она возвращает сумму займа в размере 15000 руб. 00 коп., проценты в размере 4500 руб. в срок до 18.06.2022 г. 20.06.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп., из которых 4800 руб. – проценты, 200 – оплата суммы займа.

20.06.2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М. заключено дополнительное соглашение к договора потребительского займа о том, что она возвращает сумму займа в размере 14800 руб. 00 коп., проценты в размере 4440 руб. в срок до 20.07.2022 г. 20.07.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 4440 руб. 00 коп., из них 4440 руб. – проценты.

20.07.2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа о том, что она возвращает сумму займа в размере 14800 руб. 00 коп., проценты в размере 4440 руб. в срок до 19.08.2022 г. 24.08.2022 года ответчик оплатил денежные средства в размере 3100 руб. 00 коп., из них 3100 руб. – проценты. 07.10.2022 г. ответчик оплатила в размере 5000 руб. 00 коп., из них: 5000 руб. проценты за пользование займом.

До настоящего времени денежных средств от ответчика больше не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Спирит» Белоглазова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пушина З.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, из которой следует, что Пушина З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещение, направленное 09.03.2023 г., поступило в место вручения 11.03.2023 г. – 21.03.2023 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку займодавцем в настоящем деле является микрофинансовая организация, сложившиеся между сторонами отношения являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 30000 рублей, выдаваемых на срок 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 365,000 % годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 352,775 % годовых.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 292,000 % годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 1 января 2020 г.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании 21 марта 2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М. был заключен договор займа №009-05255В, по условиям которого ООО МКК «Евраз» предоставил Пушиной З.М. заем в сумме 15 000 руб. (п.1 раздела 1 договора).

Заем предоставлен на 30 календарных дней, датой погашения суммы займа и процентов является 20.04.2022 года. Договор действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора (п.2 раздела 1 договора).

На сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 0,8% в день, что составляет 292% годовых. Срок начисления процентов – до полного исполнения всех обязательств сторон (п. 4 раздела 1 договора).

Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользованием им, что составляет в итоге общую сумму в размере 18 600 руб. Сумма процентов за период, указанного в п. 2 раздела 1 составляет 3600 руб. Проценты за пользование займом в п. 4 раздела 1 начисляются на протяжении всего действия настоящего договора (п. 6 раздела 1 договора).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14 раздела 1 договора).

В соответствии с п. 12.2 раздела 1 договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользования в срок, установленный п. 1.2 настоящего раздела, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Заемщик дает согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам (п. 13 раздела 1 договора).

Датой возврата займа считается дата поступления всех платежей, согласно договора в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца (п.1.1 общих условий).

Документом, подтверждающим факт возврата займа, выполнения заемщиком обязательств по договору, являются оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру, либо оригинал платежного банковского документа с указанием номера договора займа, данных о заемщике и суммы платежа (п.1.2 общих условий).

Денежные средства по договору перечислены Пушиной З.М. 21 марта 2022 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №009-05255В от 21.03.2022 года, распиской, содержащейся в тексте договора, согласно тексту которой: «Пятнадцать тысяч рублей получила на карту № полностью. Пушина З. М., подпись, 21.03.2022».

20 апреля 2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушина З.М. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 009-05255В от 21.03.2022г. по условиям которого: займ продлен на 30 дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 20.05.2022г. Сумма займа составляет 15000 руб. 00 коп. На сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет 365 процентов годовых. Начиная с 21.05.2022 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 19500 руб.. Сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4500 руб.. Проценты за пользование займом в п.4 раздела 1 начисляются на протяжении всего действия настоящего договора.

19 мая 2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушина З.М. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 009-05255В от 21.03.2022г. по условиям которого: займ продлен на 30 дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 18.06.2022г. Сумма займа составляет 15000 руб. 00 коп. На сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет 365 процентов годовых. Начиная с 19.06.2022 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 19500 руб. Сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4500 руб. Проценты за пользование займом в п.4 раздела 1 начисляются на протяжении всего действия настоящего договора.

20 июня 2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушина З.М. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 009-05255В от 21.03.2022г. по условиям которого: займ продлен на 30 дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 20.07.2022г. Сумма займа составляет 14800 руб. 00 коп. На сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет 365 процентов годовых. Начиная с 21.07.2022 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 192400 руб. Сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4440 руб. Проценты за пользование займом в п.4 раздела 1 начисляются на протяжении всего действия настоящего договора.

20 июля 2022 года между ООО МКК «Евраз» и Пушина З.М. заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 009-05255В от 21.03.2022г. по условиям которого: займ продлен на 30 дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 19.08.2022г. Сумма займа составляет 14800 руб. 00 коп. На сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты из расчета 1% в день, что составляет 365 процентов годовых. Начиная с 20.08.2022 г. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 192400 руб. Сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4440 руб. Проценты за пользование займом в п.4 раздела 1 начисляются на протяжении всего действия настоящего договора.

Ответчиком уплачены следующие суммы: по приходному кассовому ордеру № 9-19137 от 20.04.2022 г. в размере 3600 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 9-19224 от 19.05.2022 г. в размере 3700 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 9-19225 от 19.05.2022 г. в размере 650 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 9-19363 от 20.06.2022 г. в размере 5000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 9-19453 от 20.07.2022 г. в размере 4440 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 9-19550 от 24.08.2022 г. в размере 3100 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 9-19637 от 07.10.2022 г. в размере 5000 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором займа №009-05255В от 21.03.2022 года, дополнительными соглашениями от 20.04.2022 г., 19.05.2022 г., 20.06.2022 г., 20,07.2022 г., подписанным сторонами, расходным кассовым ордером №009-05255В от 21.03.2022 г., приходными кассовыми ордерами от 20.04.2022 г., от 19.05.2022 г., от 20.06.2022 г., от 20.07. 2022 г., от 24.08.20922 г., от 07.10.2022 г. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, указанными доказательствами подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

29 декабря 2016 года ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/2016. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского зама, заключенных между Цедентом и физическими лицами (Должниками) (расшифровка Должников, договоров и сумм даны в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора) (пункт 1.1).

01 октября 2022 года ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №1/2016 от 29.12.2016 года, в соответствии с которым ООО МКК «Евраз» уступило права требования ООО «Спирит» по договору займа №009-05255В от 21 марта 2022 года к заемщику Пушиной З.М. (номер 12 в Приложении №1/144).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным переход прав требования к ООО «Спирит» по договору займа №009-05255В от 21.03.2022г., заключенному между ООО МКК «Евраз» и Пушиной З.М.

27 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Спирит» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пушиной З.М. задолженности по договору потребительского займа.

18 ноября 2022 года истец направил в суд исковое заявление к Пушиной З.М. о взыскании задолженности по договору займа.

По расчетам истца основной долг составляет 14800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20.07.2022 г. по 19.08.2022 г. в размере 4440 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20.08.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 52688 руб. 00 коп.

Истцом сумма процентов по договору потребительского займа № 009-05255В от 21.03.2022 года снижена на основании федерального закона № 554-ФЗ от 27.12.2018 г. до 37000 руб. 00 коп.

В договоре займа разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Договором займа №009-05255В от 21.03.2020 года установлено, что срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц (пункт 2 договора).

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) указано, что после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа №009-05255В от 21.03.2021 года срок его предоставления был определен до 20.04.2022 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 292% годовых, что составляет 0,8% в день от суммы займа.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Евраз» Пушиной З.М. в сумме 15000 рублей сроком не позднее 20.04.2022 года, установлена в размере 292% годовых, что не превышает установленного законом ограничения.

Из дополнительных соглашений от 20.04.2022г., от 19.05.2022г., от 20.06.2022г., от 20.07.2022г. к договору потребительского займа №009-05255В от 21.03.2022 года усматривается, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При этом, согласно условиям дополнительных соглашений за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 365% годовых, что составляет 1% в день от суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 20.07.2022 года (дата заключения дополнительного соглашения) по 19.08.2022 года (дата возврата займа) следует считать из следующего расчета: 14800 руб. сумма займа х 1% х 30 дней = 4440 руб.

В то же время истец просит взыскать просроченные проценты за период с 20.08.2022 года до 17.11.2022 года (89 дней).

Согласно п. п. 1.4 договора потребительского займа подлежат начислению проценты следующим образом: за период с 20.08.2022 года до 17.11.2022 года подлежит взысканию сумма 52688 руб. (14800 руб. х 4% х 89 дней) – 8100 руб. (сумма процентов оплаченная ответчиком) =44588 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика подлежат взысканию проценты в размере не более 22200 руб. (14800 руб. сумма основного долга х 1,5)

Истцом общий размер процентов снижен до 37000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составляет 37000 рублей, что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, установленный договором и положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая императивный характер части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения договора займа, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания процентов за пользование займом требования истца могут быть удовлетворены в пределах 22200 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2 индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени вы размере 0,05 процента в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.08.2022 г. до 17.11.2022 г. в размере 658 руб. 60 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 года сроком на шесть месяцев (п. п. 1, 3 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность начисления неустойки, в период веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2022 года по 17.11.2022 года в размере 355 руб. 20 коп. (14800 руб. (основной долг) *0,05% * 48 дней).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик Пушина З.М. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами договора займа согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату займа, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности Пушиной З.М., длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Истец просит взыскать понесенные расходы на оказание юридических услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.01.2022 года, заключенного между ООО «Спирит» (заказчик) и Белоглазовой А.С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 30000 рублей за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействие в ведении службой приставов исполнительного производства.

Оплата оказанных услуг осуществляется по актам приема-передачи оказанных услуг, основанием для подписания акта является, исковое заявление, либо заявления на выдачу судебного приказа с отметкой суда о его принятии, прилагаемое к акту и являющееся его неотъемлемой частью (п. 5.2. договора).

Согласно акту приема-сдачи работ по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 г., подписанному 17.11.2022 г. исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с договором от 01.01.2022 г. В соответствии с данным договором исполнитель оказал следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 009-05255В от 21.03.2022 г. в отношении Пушиной З.М. с дальнейшим сопровождением и содействием в ведении службой судебных приставов исполнительного производства.

По расходному кассовому ордеру № 124 от 17.11.2022г. ООО «Спирит» выдало Белоглазовой А.С. 30000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

    Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ ООО «Спирит» должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а Пушина З.М. должна заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

Разрешая данный вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг суд считает, что заявленные расходы являются судебными издержками, и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также руководствуясь положениями ст. 94, с учетом разумности и справедливости взыскивает с Пушиной З.М. в пользу ООО «Спирит» данные расходы в размере 30000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ООО «Спирит» с ответчика Пушиной З.М. уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1263 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Пушиной З. М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушиной З. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит» (ИНН 5904275784) задолженность по договору займа №009-05255В от 21.03.2022 года в размере 37355 рублей 20 коп., в том числе 14800 рублей - сумма основного долга, 22200 рублей – проценты за пользование займом, 355 руб. 20 коп – пени за период с 01.10.2022 года по 17.11.2022 года.

Взыскать с Пушиной З. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирит» (ИНН 5904275784) расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1263 руб. 08 коп. Всего 68618 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.