Решение по делу № 2-6241/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-6241/2021                              2 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ГАЙДЕ»» к Долматову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба от ДТП

                                   УСТАНОВИЛ:

АО «СК «ГАЙДЕ»» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Долматову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований истец указывает, что 01.08.2018 по вине Долматова В.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого являлся К М.Ю.. На момент ДТП действовал договор страхования по договору ОСАГО, заключенный между истцом и собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак <№>, между тем, Долматов В.М., управлявший на момент ДТП автомобилем <...>, в соответствии с условиями договора ОСАГО, не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение 104 874 руб. 38 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Указывает на то, что по вине ответчика произошло ДТП, при этом, ответчик к управлению автомобилем <...> в соответствии с договором ОСАГО, допущен не был, вследствие чего, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного истцу ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 104 874 руб. 38 коп., госпошлину по делу в размере 3 297 руб 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долматов В.М. в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по адресу Санкт-Петербург, <адрес> иного адреса регистрации и проживания ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Долматов В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA Vesta (л.д. 6).

Определением от 09.08.2021 года в отношении Долматова В.М. удовлетворено в возбуждении дела об административном правонарушении.

АО «СК «ГАЙДЕ», с которым у собственника автомобиля Toyota Corolla на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 104 874 руб. 38 коп. (л.д. 26).

При этом, истец ссылался на те обстоятельства, условиями заключенного истцом договора страхования в отношении автомобиля следует, что Долматов В.М. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, что подтверждается представленной копией полиса ОСАГО (л.д. 16), постановлением от 01.08.2018 года о привлечении Долматова В.М. К административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 18 оборот).

Вместе с тем, управление автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

       Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 104 874 руб. 38 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 297 руб. 00 коп., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СК «ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с Долматова Владимира Михайловича в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса    104 874 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп., госпошлину 3 297 (три тысячи двести девяносто семь ) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                           Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2021 года.

Судья:                                                                           Цыганкова Ю.В.