Решение от 05.12.2018 по делу № 5-1541/2018 от 05.12.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                     05 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ереминой К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Горняк» мастером АБК, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Еремина К.И. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут гражданка Еремина К.И. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «LEXUS RX200» с государственным регистрационным знаком №, следуя по улице <адрес> со стороны улицы 40 лет ВЛКСМ в направлении <адрес>, где у <адрес> шоссе <адрес>, двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем «TOYOTA SPTINTER MARIO» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Кость А.Н., и автомобилем «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «НКБ СМЭ» <адрес> №, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо Еремина К.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут управляла автомобилем «LEXUS RX200» с государственным регистрационным знаком №, следовала по <адрес> со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ, вблизи <адрес> шоссе Заводское неожиданно потеряла сознание, в результате чего выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем «TOYOTA SPTINTER MARIO» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Кость А.Н., и автомобилем «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Потерпевший №1

В результате ДТП водителю автомобиля «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Сожалеет о том, что в результате резкого ухудшения её здоровья произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Готова оказать помощь потерпевшему в случае необходимости, просила не лишать права управления транспортными средствами, так как работа связана с управлением транспортного средства, на иждивении малолетний ребенок 13-ти лет, которого она часто возит на автомобиле.

После ДТП ничего не помнит до конца сентября 2018 года, не осознавала что происходит. 07 и ДД.ММ.ГГГГг. с неё были взяты объяснения, написанные ею собственноручно, в которых она указала на то, что теряла сознание в момент ДТП возможно из-за стресса и сильной усталости на работе.

Защитник Ереминой К.И. –адвокат Плахотский Я.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что при больших дорожно-транспортных происшествиях допускается, что водитель может потерять сознание. ДД.ММ.ГГГГ у Ереминой К.И. заканчивается срок прав управления транспортными средствами, и она обязана будет предоставить справки о состоянии здоровья, в соответствии с которыми будет принято решение о продлении срока действия либо отказе.

Потерпевший Потерпевший №1, в присутствии защитника Антипиной Е.А., действующей на основании доверенности, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управлял автомобилем «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес>а по шоссе Заводскому в направлении ул. 40 лет ВЛКСМ в правой полосе движения со скоростью 40 км/час. Со встречного направления в нарушении требований дорожной разметки автомобиль «LEXUS RX200» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ереминой К.И. совершено столкновение с впереди идущем перед его автомобилем «TOYOTA SPTINTER MARIO» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Кость А.Н., после чего автомобиль «LEXUS RX200» совершил столкновение с его автомобилем. От столкновения его автомобиль выбросило в кювет.

В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Еремина К.И. с сентября ни разу с ним не связывалась, какую либо помощь или возмещение не предлагала. Настаивает на лишении Ереминой К.И. права управления транспортными средствами, полагая, что факт потери сознания в момент управления транспортным средством не подтвержден, от госпитализации сразу после ДТП Еремина отказалась.

Водитель Кость А.Н., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управлял автомобилем «TOYOTA SPTINTER MARIO» с государственным регистрационным знаком №, двигался по шоссе Заводское в сторону <адрес> со стороны проезда Томского со скоростью 10-15 км/час в правой полосе движения. Неожиданно автомобиль «LEXUS RX200» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ереминой К.И. выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Ереминой К.И. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине Ереминой К.И. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия;

- приложение к процессуальному документу по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: автомобиль марки «LEXUS RX200» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ереминой К.И. имеет повреждения: капот, передняя фара, бампер, решетка радиатора, передние крылья, левое переднее колесо, подушки безопасности в количестве 6 штук; автомобиль марки «TOYOTA SPTINTER MARIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Кость А.Н. имеет повреждения: лобовое стекло, левое переднее колесо, переднее левое и заднее крылья, стекло, передняя левая дверь, зеркало левое боковое, левая стойка; автомобиль марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1 имеет повреждения: передние крылья, капот, передний бампер, передняя левая дверь, подушка безопасности.

В результате ДТП водителю автомобиля «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которого сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом поперечного отростка I-го поясничного позвонка в средней трети справа, ушибленные раны правого предплечья, правой теменной области, ссадина левого предплечья, которые образовались от воздействий предмета (предметов) в салоне легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенографических исследований, данными первичной хирургической обработки ран и наблюдением в динамике.

    Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

    Согласно данных, отраженных в исследовательской части заключения эксперта № от 21.11.2018г. в отношении Ереминой К.И. имеется указание на сведения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № НГКБ № поликлиники № на имя Ереминой К.И., где указано, что после ДТП 10.09.2018г. в отношении Ереминой К.И. проведено СКТ ГМ-травматических изменений головного мозга нет. Прошла МРТ головного мозга, результаты не представлены, со слов-контузия ГМ. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра некоторых лабораторных данных и инструментальных исследований можно говорить о следующем окончательном диагнозе. ЗЧМТ. Ушиб ГМ от 07.09.2018г. Других записей нет, подтверждения наличия потери сознания в момент ДТП по всем медицинским показаниям не имеется, в результате проведенной экспертизы не установлено.

    Все объяснения, данные лично Еремной К.И. непосредственно после ДТП от 07.09.2018г. отличаются логичностью и последовательностью, что также противоречит утверждению лица, привлекаемого к административной ответственности, что причиной ДТП явилась резкая потеря ею сознания и как следствие утрата контроля за движением транспортного средства, которым она управляла, что в свою очередь, должно исключать наличие в её действиях состава вменяемого правонарушения.

Ереминой К.И. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КРФобАП, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, ст.51 Конституции РФ, после чего Еремина К.И. оставила свои пояснения в протоколе об административном правонарушении, где указала, что с нарушением согласна, раскаивается.

Суд считает установленным, что водитель Еремина К.И., управляя автомобилем «LEXUS RX200» с государственным регистрационным знаком №, следуя по улице <адрес> со стороны улицы 40 лет ВЛКСМ в направлении <адрес>, где у <адрес> шоссе <адрес>, двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершила столкновение со встречно движущимся автомобилем «TOYOTA SPTINTER MARIO» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Кость А.Н., и автомобилем «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред здоровью, квалифицируемый как Средней тяжести, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «НКБ СМЭ» <адрес> №, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем «LEXUS RX200» Ереминой К.И. пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшему водителю автомобиля «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Ереминой К.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение Средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В силу части 2 статьи 12.24 КРФ об АП - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Еремина К.И свою вину в совершении правонарушения при производстве административного расследования по делу и в судебном заседании при рассмотрении административного ела фактически признала, ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Ереминой К.И. в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения в качестве административного наказания штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

    Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░