Решение по делу № 22-638/2020 от 01.09.2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-638/2020                            судья суда 1-й инстанции Крылло П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                      город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В.,

обвиняемого Семенченко А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ястрембського В.С., представившего удостоверение № от 10.11.2015г., ордер №Н018289 от 24.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, которым

Семенченко А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 25 августа 2015 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2016 года штраф заменен на наказание в виде обязательных работ на 180 часов;

2) 19 марта 2018 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 августа 2015 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней, 17 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 8 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования, мнение обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенченко А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда.

    В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Семенченко А.В. в инкриминируемом ему преступлении, считая приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, просит его изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Семенченко А.В. опасного рецидива преступлений. Снизить размер назначенного Семенченко А.В. наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции правильно установив наличие в действиях Семенченко А.В. рецидива преступлений, ошибочно указал его вид, а именно – опасный рецидив, что повлекло назначение несправедливого наказания.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор.

    Уголовное дело в отношении Семенченко А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему было предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ.

Семенченко А.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Семенченко А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее неоднократно судим, официально трудоустроен, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, а также состояние здоровья обвиняемого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Семенченко А.В., суд первой инстанции учел рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом.

Суд первой инстанции проанализировал вышеуказанные сведения, пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности обвиняемого, в том числе условий его жизни, семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, посчитал необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Семенченко А.В. наказание, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом с учетом рецидива к подсудимому не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Также не установил суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Семенченко А.В. преступление относится к категории тяжких.

Ранее Семенченко А.В. дважды был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 15 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Поскольку Семенченко А.В. к лишению свободы ранее был осужден один раз, то, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив. Указание на наличие в действиях Семенченко А.В. опасного рецидива подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года в отношении Семенченко А.В., осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора изменить вид рецидива с опасного на рецидив преступлений.

Снизить назначенное Семенченко А.В. наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий                    Г.В. Никитин

Судьи                                А.С. Дубовцев

                                    Е.Э. Еланская