Решение по делу № 33а-3745/2018 от 17.09.2018

Судья Волкова О.А. № 33а – 3745/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, с апелляционной жалобой ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Курдалевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Червякова В.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. № 67048/18/51573 от 26.06.2018 г. об обращении взыскания на имущественное право должника, которым в рамках сводного исполнительного производства № 67032/14/9219364-СД обращено взыскание на имущественное право МУП «Смоленсктеплосеть» по получению денежных средств в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 г. № 1, заключенным между административным истцом и МУП «Смоленсктеплосеть» в размере 100 % за период поставки сентябрь - декабрь 2018 года. Указанное постановление считает незаконным, поскольку исходя из системного толкования положений ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания и являться установленным как по размеру, так и по праву. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, у должника не возникло право требования денежных средств по указанному договору за период с сентября по декабрь 2018 года, то законных оснований для вынесения постановления не имелось.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» - Антипов В.А. административный иск поддержал.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Ю.С. заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» - Жарова В.В. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что обращение взыскания на право получения денежных средств прямо предусмотрено положениями п.п. 1, 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «ТСК», СРОО «Общества защиты прав потребителей», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленкАтомЭнергосбыт», Никулина С.В., Прудникова А.Ф., Шишкова С.А., Мартинович М.П., Шмидт В.Е., АО Ремонтно-эксплуатационное управление, Гурьянова Т.Л., ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «МРСК Центра – «Смоленскэнерго», ООО Галактика-С, ООО ЖЭУ № 14, СРООО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и в судебное заседание не явились.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.07.2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом не приняты во внимание положения ч. 1 ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание может быть обращено на имущественные права должника в том объеме, который существовал на день обращения взыскания и являться установленным как по размеру, так и по праву. Согласно п.5.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 1 от 01.01.2014 г., оплата тепловой энергии осуществляется на основании счета и акта приема передачи, предоставленных Теплоснабжающей организацией, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах выполненных работ, счетах. На момент вынесения оспариваемого постановления у должника не возникло права требования денежных средств по договору на поставку тепловой энергии №1 от 01.01.2014 за период сентябрь-декабрь 2018г. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель обязал ПАО «Квадра» перечислять денежные средства по договору в размере 100 %, существует возможность нарушения прав Общества, которая выражается в возможности привлечения ПАО «Квадра» к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в случае несогласия с размером оказанных по договору услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, как основанную на ошибочном толковании норм материального права. Указывает, что положениями ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения текущих платежей по действующему договору, а наличие специальной нормы в статье 76 указанного закона, предусматривающей особенности обращения взыскания на одно из имущественных прав должника (право требования дебиторской задолженности), не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права.

Представитель УФССП России по Смоленской области в возражениях полагает, что судом при вынесении решения соблюдены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ, помимо указанных в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ, взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области имеется сводное исполнительное производство № 67032/14/9219364-СД, возбужденное в отношении должника - МУП «Смоленсктеплосеть». ПАО «Квадра-Генерирующая компания» по указанному сводному исполнительному производству является одним из взыскателей с суммой требований 6 083 421 руб. 02 коп. Общая сумма требований взыскателей по сводному ИП составляет 503826 007 руб. 45 коп.

26.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лесковой Ю.С. вынесено постановление № 67048/18/51573 об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил: 1) обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП «Смоленсктеплосеть» по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 № 1, заключенному между должником и ОАО «Квадра – Генерирующая компания», в размере 100 % за период поставки сентябрь-декабрь 2018 г.; 2) запретить должнику МУП «Смоленсктеплосеть» совершать любые действия по уступке прав требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора от 01.01.2014 г. № 1, а также к уступке права требования третьим лицам; 3) обязать ОАО «Квадра – Генерирующая компания» перечислять оплату по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 г. № 1 в предусмотренный пунктом 4.6 срок (не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным по результатам фактического потребления указанного в актах выполненных работ, счетах-фактурах) на депозитный счет структурного подразделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области; 4) ОАО «Квадра – Генерирующая компания» обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 9), установил соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра – Генерирующая компания» о том, что на момент вынесения 26.06.2018 г. оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, у должника не возникло право требования денежных средств по указанному договору от 01.01.2014 г. № 1 за период с сентября по декабрь 2018 года, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, в соответствии с которыми меры принудительного исполнения могут применяться в отношении принадлежащих должнику имущественных прав, возникающих в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ввиду возложения судебным приставом-исполнителем на ПАО «Квадра» обязанности перечислять денежные средства по договору в размере 100 %, возможно нарушение прав ПАО «Квадра» и привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в случае несогласия с размером оказанных по договору услуг, не является основанием для отмены решения суда. Из постановления судебного пристава-исполнителя не следует, что ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обязано перечислять на указанный судебным приставом-исполнителем счет денежные средства в размере, превышающем сумму денежных средств, которые вправе требовать должник МУП «Смоленсктеплосеть» в рамках договора от 01.01.2014 г., учитывая, что пунктом 4.5 указанного договора регламентированы действия сторон в случае возникновения претензий к объему оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: