Решение по делу № 2-2141/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2141/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИДЕР» к Уханову А.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЛИДЕР» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании пеней в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, -Дата- между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-инвестиционная компания «Прогресс» был заключен договор поставки №. -Дата- ООО «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО ЖИК «Прогресс» о взыскании пени и судебных расходов в связи с неисполнением ООО ЖИК «Прогресс» своих обязательств по Договору поставки. -Дата- Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № по иску ООО «ЛИДЕР» к ООО ЖИК «Прогресс» принято решение о взыскании с ООО ЖИК «Прогресс» в пользу ООО «ЛИДЕР» <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>.- возмещение расходов по госпошлине. Между ООО «ЛИДЕР» и Ухановым А.Е. в обеспечение исполнения Договора поставки заключен договор поручительства № от -Дата-. Согласно условиям п.п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно за исполнение ООО ЖИК «Прогресс» обязательств по Договору поставки. По п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель согласен отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств, возникающих в период действия Договора поставки. П. 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за возмещение судебных расходов по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору поставки. В силу п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по Договору поставки. Согласно п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня, после получения письменного уведомления от Поставщика о просрочке Покупателем оплаты товара, уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а так же судебные расходы Поставщика. -Дата- Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию не поступило. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Уханова А.Е. пени в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО ЖИК «Прогресс».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шишкина Е.А., действующая на основании доверенности, изменила предмет исковых требований. Просила взыскать с ответчика сумму долга по исполнительному листу ФС № от -Дата- по делу № в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

-Дата- истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по договору поручительства и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что -Дата- между ООО «ЛИДЕР» и Ухановым А.Е. был заключен договор поручительства № 53, в обеспечение договора поставки № от -Дата-, заключенного между ООО «ЛИДЕР» и ООО ЖИК «Прогресс». Согласно п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня, после получения письменного уведомления от Поставщика о просрочке Покупателем оплаты товара, уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а также судебные расходы Поставщика. По п. 3.1. Договора поручительства, Поручитель выплачивает Поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором поставки, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 1% от суммы просроченного платежа, включающего сумму задолженности Покупателя по оплате продукции и сумму неустойки. -Дата- истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно Постановлению Правительства РФ от -Дата- № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» и данным с сайта Почты России, Ответчик имел реальную возможность получить претензию -Дата- по месту своей регистрации (в момент попыток вручения почтовой корреспонденции). При указанных обстоятельствах сроком получения Претензии можно считать -Дата-. За период с -Дата- по -Дата- (304 дня) на сумму по претензии <данные изъяты> неустойка составила <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика с пользу истца неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-инвестиционная компания «Прогресс» был заключен договор поставки №.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Договора поставки № от -Дата- между ООО «ЛИДЕР» и Ухановым А.Е. заключен договор поручительства № от -Дата-.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям п.п. 1.1. и 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно за исполнение ООО ЖИК «Прогресс» обязательств по Договору поставки.

По п. 1.2. Договора поручительства, Поручитель согласен отвечать перед Поставщиком за исполнением Покупателем обязательств, возникающих в период действия Договора поставки.

Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за возмещение судебных расходов по взысканию задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

В силу п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Покупателем за исполнение обязательств по Договору поставки, включая обязательства по оплате поставленной продукции, неустойку за просрочку оплаты, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня, после получения письменного уведомления от Поставщика о просрочке Покупателем оплаты товара, уплатить Поставщику просроченную Покупателем сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по Договору поставки, а так же судебные расходы Поставщика. Уведомление считается надлежащим образом полученным поручителем в случае направления его по адресу, указанному для направления почтовых отправлений в разделе 6 настоящего договора при отсутствии письменных извещений поручителя об изменении адреса в соответствии с п.5.3 договора.

В соответствии с п.3.1. Договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п.2.2. договора, поручитель выплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 1% от суммы просроченного платежа, включая сумму задолженности покупателя по оплате продукции и сумму неустойки.

Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора, не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору (п.3.2. Договора поручительства).

Согласно п.4.1., 4.2. Договора поручительства, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, начиная со -Дата- на три года со дня подписания договора.

Договор поручительства ответчиком не оспорен.

-Дата- истец направил Уханову А.Е. претензию простым уведомлением с требованием погасить пени по договору поставки за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается претензией и квитанцией № от -Дата-, почтовый идентификатор <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «г» п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, (действовавших на момент направления претензии) простые уведомления о вручении почтовых отправлений опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» предусмотрены нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров субъектов Российской Федерации ежедневно не менее 1 раза в день.

Таким образом, претензия истца была доставлена ответчику по месту его жительства -Дата-. Соответственно -Дата- у ответчика как поручителя возникла обязанность по уплате истцу суммы неустойки по договору поставки, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

-Дата- ООО «ЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к ООО ЖИК «Прогресс» о взыскании пени и судебных расходов в связи с неисполнением ООО ЖИК «Прогресс» своих обязательств по Договору поставки № от -Дата-.

-Дата- Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № по иску ООО «ЛИДЕР» к ООО ЖИК «Прогресс» принято решение о взыскании с ООО ЖИК «Прогресс» в пользу ООО «ЛИДЕР» <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по госпошлине. Решение суду вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № от -Дата- на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).

Поскольку ответчик Уханов А.Е. участвовал при рассмотрении гражданского дела Арбитражным Судом Удмуртской Республики в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, вышеуказанное решение является преюдициальным в части установленной обязанности ООО ЖИК «Прогресс» по выплате ООО «ЛИДЕР» пени по договору поставки в размере 589 811 руб. 71 коп.

На день рассмотрения дела ООО ЖИК «Прогресс» решение арбитражного суда не исполнено. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку исполнение договора поставки было обеспечено поручительством ответчика Уханова А.Е., суд считает возможным возложить на него солидарную с ООО СК «Купол-С» обязанность по выплате истцу пени по договору поставки, а также судебных расходов, взысканных решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики в общем размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.3.1., 2.2. Договора поручительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока, указанного в п.2.2. договора, в размере <данные изъяты> за период с -Дата- год по -Дата- из расчета из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа на сумму неустойки <данные изъяты>, указанной в претензии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, однако ответчик какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не представил, с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ к суду не обращался, в связи с чем суд не считает возможным снизить размер неустойки по собственной инициативе.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями № от -Дата- и № от -Дата-.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от -Дата- с ООО «Афина», платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче искового заявления в суд.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛИДЕР» к Уханову А.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Уханова А.Е. как солидарного поручителя ООО ЖИК «Прогресс» в пользу ООО «ЛИДЕР» сумму, указанную в исполнительном листе серии ФС № от -Дата-, выданному Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Уханова А.Е. в пользу ООО «ЛИДЕР»:

- судебные расходы в размере <данные изъяты>,

- неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Уханова А.Е. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2015 года.

Судья Сентякова Н.А.