Решение по делу № 2-478/2022 (2-6815/2021;) от 10.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО6, ФИО4, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

                10 февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора о кредитной карте незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к АО «Тинькофф Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления заявления о рефинансировании своего потребительского кредита в другом банке. В предоставлении данной услуги ему было отказано, так как якобы у него имеются просрочки по кредитному договору, заключенному между ним и АО «Тинькофф Банк». Он обратился к ответчику, где ему пояснили, что на его имя перевыпущена кредитная карта. Указывает, что кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» он не имеет, заявлений о выпуске кредитной карты, не писал, никаких заявлений, договоров, не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, изложив суть своей проблемы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в АО «Тинькофф Банк», требуя направить в его адрес документы, подтверждающие его согласие (волю) на перевыпуск кредитной карты, а также представить выписку по счету с движением денежных средств. По настоящее время никакого ответа не получил. Он не пользовался вышеуказанной кредитной картой, договор с ответчиком никакой не заключал. После указанной ситуации и возникшей проблемы он неоднократно обращался в учреждения здравоохранения <адрес>, поскольку испытывал боли в области груди, а также высокое артериальной давление, вследствие чего ему было назначено лечение. Кроме того, он планировал в ближайшее время оформить ипотечное кредитование с целью улучшения своих жилищных условий, однако это не представляется возможным сделать, поскольку по данным, предоставленным АО «Тинькофф Банк», его кредитная история испорчена. Неправомерными действиями ответчика нарушаются его права как потребителя.

Просит признать договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» незаключенным, взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в 2013 ему в АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта, которой он не воспользовался, уничтожив ее (разрезал). В 2019 взял кредит в АО «Газпромбанк», который по настоящее время исправно платит, у него нет задолженностей. Решил рефинансировать этот кредит в Банке ВТБ (ПАО), но ему отказали, сославшись на плохую кредитную историю. Хотел добиться каких-то объяснений от ответчика, каким образом на него оформлена кредитная карта, по которой совершаются периодически расходные операции, и имеется задолженность. Специалист АО «Тинькофф Банк» сообщила ему, что какой-то человек в <адрес> пользуется этой картой. В полицию обращался, однако в возбуждении уголовного дела отказали. Пытался много раз связать с АО «Тинькофф Банк», направлял претензии, но никаких разъяснений так и не получил. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что кредитный договор истец с АО «Тинькофф Банк» не заключал. По сведениям Банка, которые были получены ими по телефону горячей линии, данная карта перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ и ею пользуется какой-то человек в <адрес>, так как движения денежных средств и расходные операции происходят в этом городе. Банк никаких пояснений не дает, выписку по счету получить они не могут, как и другие документы по указанному кредитному продукту. Полагает, что данный договор о кредитной карте является незаключенным.

Представитель истца ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснила, что является супругой истца. В материалах дела имеется справка от АО «Тинькофф Банк», из которой видно, что ФИО1 отправляли корреспонденцию по адресу <адрес>, при этом, согласно данным паспорта он снят с регистрационного учета по этому адресу еще в 2018 году, после этого стал проживать в <адрес>. Соответственно, на момент перевыпуска карты в 2020 адрес истца указан неверный, банк использовал старую информацию для перевыпуска карты, передав карту в пользование постороннему лицу. О перевыпуске карты истцу ничего неизвестно, он ее не получал, ею не пользовался.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил, на неоднократные запросы суда ответы, необходимые для разрешения спора документы, не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьями 432, 433, 162 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку специальными нормами гражданского законодательства о кредитном договоре и договоре займа не установлена в качестве последствия несоблюдения письменной формы кредитного договора (договора займа) его недействительность, такой договор считается незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления рефинансирования своего действующего кредита в АО «Газпромбанк».

В данной услуге истцу было отказано по той причине, что у него имеется просроченная задолженность по кредиту (кредитной карте), заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», где по телефону ему пояснили, что на его имя перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта.

При этом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым на имя истца выпущена кредитная карта №******7263 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте составляет 35 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 41 614,38 рублей.

По сведениям АО «Объединенное кредитное бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 имеются сведения о двух видах обязательств: 1) перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №, где с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ необходимые платежи поступают своевременно, задолженности не имеется; 2) перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору №-ФЛ, по которому ежемесячные платежи поступают своевременно.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» не заключался, денежные средства по данной карте он не получал, никаких расходных операций не совершал, задолженность не погашал в счет обязательных платежей. Сведения об указанном договоре о карте испортили его кредитную историю. При этом АО «Тинькофф Банк» никакие документы и информацию не предоставляет.

Согласно отказному материалу ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции № с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, указав, что ему стало известно об имеющейся задолженности перед АО «Тинькофф Банк», однако, кредитный договор им не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, по результатам проведенной проверки в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, материал проверки направлен в ОП № УМВД России для проведения дополнительной проверки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на неоднократные запросы суда, а также письменные заявления и претензии со стороны ФИО1, ответчиком АО «Тинькофф Банк» не представлено ни одного документа, а также доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора (договора о кредитной карте), а именно, не представлен кредитный договор, выписки по счету и иные документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 в банк с целью получения кредитной карты либо информация о дистанционном (электронном) оформлении договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изучив материалы дела, проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, в отсутствие какой-либо информации от ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, действия истца по обращению в кредитную организацию, правоохранительные органы в целях защиты своих нарушенных прав, принимая во внимание бездействие АО «Тинькофф Банк» в отношении предоставления сведений по оспариваемому кредитному договору (стороной ответчика доказательств обращения истца с заявлением на получение кредитной карты, подписания данного заявления и пр. документов представлено не было), суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании договора о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» незаключенным, подлежат удовлетворению. Стороной ответчика не доказано, что договор о кредитной карте заключен с ФИО1 в установленной нормами закона форме, следовательно, у истца не возникло обязательств перед АО «Тинькофф Банк».

Так, с учетом положений ст. 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком - кредитной организацией, необоснованно (иного в опровержение суду не доказано) представлены сведения в Бюро кредитных историй, что затруднило истцу право на получение иных кредитных средств, услуги по рефинансированию, постольку суд полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что по вине АО «Тинькофф Бакн», как профессионального участника рынка банковских услуг, истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого с учётом характера и объёма нравственных страданий, продолжительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 17.02.2022 г.