Решение по делу № 1-854/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело № 1-854/2022 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2022-007215-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова Д.И.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Ярошевской С.И. и действующей в ее защиту адвоката Кузанкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Патенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Ярошевской Светланы Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Гомель Гомельской области Республики Беларусь, гражданки РФ, замужней, детей на иждивении не имеющей, со средним специальным образованием, являющейся пенсионеркой, трудоустроенной, работающей в ИП «Мартынов А.А.» продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярошевская С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Ярошевская С.И. не позднее 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО2, осознавая, что банковская карта ей (Ярошевской С.И.) не принадлежит, не предпринимая попыток к установлению владельца карты, в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 28 минут 26 июля 2022 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ей (Ярошевской С.И.) не принадлежат, воспользовавшись тем, что на найденной ею вышеуказанной банковской карте ПАО Сбербанк, имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, совершила хищение денежных средств путем списания, осуществляя покупки, а именно:

- в 14 часов 33 минуты 26 июля 2022 года оплатила покупку на сумму 731 рубль 69 копеек;

- в 14 часов 58 минут 26 июля 2022 года оплатила покупку на сумму 555 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 05 минут 26 июля 2022 года оплатила покупку на сумму 526 рублей 00 копеек;

- в 15 часов 18 минут 26 июля 2022 года оплатила покупку на сумму 729 рублей 72 копейки;

- в 15 часов 26 минут 26 июля 2022 года оплатила покупку на сумму 800 рублей 96 копеек;

- в 15 часов 28 минут 26 июля 2022 года оплатила покупку на сумму 699 рублей 98 копеек.

Таким образом, в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 28 минут 26 июля 2022 года, совершила хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, держателем которого является ФИО2, на общую сумму 4043 рубля 35 копеек, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ярошевская С.И. свою вину в признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что 26 июля 2022 года она нашла карту черного цвета и, подумав, что данная карта является дисконтной картой от какого-то магазина, забрала ее себе и положила в кошелек. Далее она направилась в магазин «Фамилия», в котором приобрела детские товары для внука, расплатившись своей банковской картой, после чего пошла в магазин «Фикс Прайс», где по ошибке расплатилась найденной картой, поскольку данная карта внешне была схожа с ее банковской картой «Тинькофф» черного цвета. Позже, находясь дома, она обратила внимание на то, что на ее телефон не поступило смс сообщение от банка о совершении покупки с использованием ее банковской карты, и поняла, что расплачивалась не своей банковской картой, а найденной картой. Далее она решила еще раз сходить в магазин, чтобы продолжить покупки, оплачивая их ранее найденной картой. За все осуществленные ею в трех различных магазинах 26 июля 2022 года покупки: на сумму 731 рубль 69 копеек, 555 рублей 00 копеек, 526 рублей 00 копеек, 729 рублей 72 копейки, 800 рублей 96 копеек, 699 рублей 98 копеек она расплачивалась с помощью бесконтактной оплаты платежей до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После совершения покупок направилась домой, где выкинула найденную карту в мусорный пакет, который позже ее сыном был выкинут в мусорный контейнер на улице. Кроме того, подтвердила, что в ходе предварительного расследования принимала участие в осмотре видеозаписей, изъятых из магазинов «Фикс Прайс», «Пятерочка» и «Щедрый», на которых опознала себя. Пояснила, что на сегодняшний день материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возместила в полном объеме, сожалеет о случившемся, испытывает чувство стыда, принесла потерпевшей свои извинения и осознала недопустимость таких действий. Кроме того, показала, что является пенсионеркой, также продолжает осуществлять трудовую деятельность, работая продавцом-кассиром, проживает вместе с супругом, у которого имеются проблемы со здоровьем дыхательной системы, сама также страдает рядом заболеваний, имеет двух совершеннолетних детей, которым оказывает как материальную помощь, так и помощь в быту, помогая заниматься воспитанием внуков, предпринимает попытки к установлению опеки над внуком, который в настоящее время находится в детском доме, указав, что не может его забрать к себе, поскольку его мать до настоящего времени не лишена родительских прав.

Вина подсудимой Ярошевской С.И., помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что на ее имя открыт счет в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <адрес>. К данному счету привязана банковская карта с платежной системой «Мир». ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью находилась в ТЦ «Нарва» по адресу: <адрес>, где в ресторане «КФС» приобрела товар на сумму 560 рублей. Позже она (ФИО2) обнаружила отсутствие банковской карты, когда на ее мобильный телефон начали поступать сообщения о снятии с банковской карты денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах. Далее она обратилась в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес> где сняла со своего счета денежные средства в размере 28 600 рублей, а затем заблокировала банковскую карту. О совершенном в отношении нее преступлении она сообщила в правоохранительные органы и также ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующее заявление о преступлении в 64 отделе полиции, в котором указала, что совершенным в отношении нее преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 4 043 рубля 35 копеек, который является для нее значительным. Также показала, что в настоящее время подсудимая добровольно полностью возместила причиненный ей ущерб, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней, просила ее не наказывать, освободить подсудимую Ярошевскую С.И. от наказания в связи с их примирением.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Кириллова А.И. (л.д. 32-33) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Им (Кирилловым А.И.) в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Каминским Д.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от гражданки ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> в ТЦ «Нарва» у нее украли банковскую карту, с которой сняли деньги. В отдел полиции для подачи заявления не может подойти, находится дома с ребенком. Данному сообщению был присвоен КУСП №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован протокол принятия устного заявления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в котором ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> она обнаружила списание со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 4 040 рублей. Ущерб для нее значительный. К материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем от ФИО2 было получено объяснение, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она со своей дочерью находилась в ТЦ «Нарва» по адресу: <адрес>, где по банковской карте осуществила покупку. После чего направилась домой. Далее около 14 часов 30 минут на ее мобильный телефон стали поступать сообщения о том, что с помощью ее карты осуществляются покупки. Она начала искать карту, но обнаружила ее отсутствие у себя. Далее она позвонила в банк, затем заблокировала карту, однако с нее успели осуществить покупки. С помощью банка она узнала, где были совершены покупки, о чем также сообщила. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены адреса магазинов, где происходила оплата покупок посредством банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2, а именно: магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, покупка на общую сумму 731 рубль, магазин «Щедрый» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, две покупки на общую сумму 1 081 рубль, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> три покупки на общую сумму 2 228 рублей. В ходе работы по материалу от ООО «Агроторг» получены распечатки 3 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладные на товары, состоящие на балансе ООО «Агроторг». От ООО «Невафуд» получен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе ОРМ установлены камеры видеонаблюдения в магазинах «Фикс Прайс», «Щедрый», расположенных по адресу: <адрес>, и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, видеозаписи скопированы на СД диск. В ходе проведения ОРМ, посредством анализа полученных видеозаписей с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, по портретному сходству, был отслежен путь неустановленного лица от места совершения преступления. В последующем личность была установлена. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> им (Кирилловым А.И.) совместно с оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции Каминским Д.В. по подозрению в совершении преступления была задержана Ярошевская Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Беларусь, которая доставлена в 64 отдел полиции для разбирательства в данной ситуации.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Новиковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 16 часов 12 минут поступило сообщение от ФИО2, которая сообщила о том, что по адресу: <адрес> в ТЦ «Нарва» у нее (ФИО2) украли банковскую карту и сняли денежные средства. Сообщение зарегистрировано по КУСП № (л.д. 4).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу<адрес> обнаружила списание со своего счета банка «Сбербанк», суммы в размере 4 040 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 6).

Из представленных потерпевшей справок по операциям, сформированным в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты произведена оплата товаров (FIXPRICE 5646 Gorod Sankt- RUS) на сумму 731 рубль 69 копеек, в 14 часов 58 минут произведена оплата товаров (NEVAFOOD PR-KT LENINSK St Petersbur RUS) на сумму 555 рублей 00 копеек, в 15 часов 05 минут произведена оплата товаров (NEVAFOOD PR-KT LENINSK St Petersbur RUS) на сумму 526 рублей 00 копеек, в 15 часов 26 минут произведена оплата товаров (PYATEROCHKA 15448 Gorod Sankt- RUS) на сумму 800 рублей 96 копеек, в 15 часов 18 минут произведена оплата товаров (PYATEROCHKA 15448 Gorod Sankt- RUS) на сумму 729 рублей 72 копейки, в 15 часов 28 минут произведена оплата товаров (PYATEROCHKA 15448 Gorod Sankt- RUS) на сумму 699 рублей 98 копеек.

Согласно данным, предоставленным Банком ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 открыт счет № в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, который обслуживается через банковскую карту №. Факт осуществления списания денежных средств с данного счета в заявленные дату и время, в заявленном размере подтверждается данными по истории операций, предоставленными ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что 26 июля 2022 года с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства путем осуществления бесконтактных покупок, в том числе, в 14 часов 33 минуты на сумму 731 рубль 69 копеек, в 14 часов 58 минут на сумму 555 рублей 00 копеек, в 15 часов 05 минут на сумму 526 рублей 00 копеек, в 15 часов 26 минут на сумму 800 рублей 96 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 729 рублей 72 копейки, в 15 часов 28 минут на сумму 699 рублей 98 копеек (л.д. 22-25).

Указанные данные также подтверждаются представленными ООО «Агроторг» и ООО «Невафуд» распечатками кассовых чеков (л.д. 28-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Кириллова А.И. изъят СD-диск «DVD-R SmartTrack» с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Фикс Прайс», «Щедрый» (г. Санкт-Петербург, <адрес>) и «Пятерочка» (г. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А) (л.д. 35-37).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Каминским Д.В., следует, что в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, им (Каминским Д.В.) совместно с оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Кирилловым А.И. задержана Ярошевская Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Беларусь, проживающая по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № 13 СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> участием Ярошевской С.И. и ее защитника – адвоката Кузанкиной И.А. в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 170 УПК РФ, без участия понятых, с применением технических средств, осмотрен компакт-диск «DVD-R SmartTrack» фиолетового цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, с видеозаписью. При открытии видеофайла «VIDEO№10», появляется цветная видеозапись без звука. В верхнем левом углу стоит дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 28 минут. На данной видеозаписи торговый зал. Женщина, одетая в темные штаны со светлыми лампасами, темную футболку со светлыми лампасами, в очках, с хвостом, за спиной белый рюкзак. Женщина, в руках держит товар. Далее проходит к кассовому узлу, после чего оплачивает товар. Со слов Ярошевской С.И. на видеозаписи находится она и ДД.ММ.ГГГГ она (Ярошевская С.И.) подходит к кассовому узлу в магазине «Фикс Прайс», где оплачивает товары банковской картой, не принадлежащей ей (Ярошевской С.И.). При открытии видеофайла «VIDEO№53 (1)», появляется цветная видеозапись без звука. В верхнем левом углу стоит дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 28 минут. На данной видеозаписи кассовый узел магазина, где стоит женщина, одетая в темные штаны со светлыми лампасами, темную футболку со светлыми лампасами, в очках, с хвостом, за спиной белый рюкзак. Женщина, в руках держит банковскую карту в обложке красного цвета с одной стороны, с другой стороны прозрачная, после чего женщина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Со слов Ярошевской С.И. на видеозаписи находится она и ДД.ММ.ГГГГ она (Ярошевская С.И.) подходит к кассовому узлу в магазине «Пятерочка», где оплачивает товары банковской картой, не принадлежащей ей (Ярошевской С.И.). При открытии видеофайла «VIDEO№53», появляется цветная видеозапись без звука. В верхнем левом углу стоит дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 57 минут. На данной видеозаписи кассовый узел магазина, где стоит женщина, одетая в темные штаны со светлыми лампасами, темную футболку со светлыми лампасами, в очках, с хвостом, за спиной белый рюкзак. Женщина, в руках держит банковскую карту в обложке красного цвета с одной стороны, с другой стороны прозрачная, после чего женщина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Со слов Ярошевской С.И. на видеозаписи находится она и ДД.ММ.ГГГГ она (Ярошевская С.И.) подходит к кассовому узлу в магазине «Щедрый», где оплачивает товары банковской картой, не принадлежащей ей (Ярошевской С.И.). При открытии видеофайла «VIDEO№54 (1)», появляется цветная видеозапись без звука. В верхнем левом углу стоит дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 18 минут. На данной видеозаписи кассовый узел магазина, где стоит женщина, одетая в темные штаны со светлыми лампасами, темную футболку со светлыми лампасами, в очках, с хвостом, за спиной белый рюкзак. Женщина, в руках держит банковскую карту в обложке красного цвета с одной стороны, с другой стороны прозрачная, после чего женщина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Со слов Ярошевской С.И. на видеозаписи находится она и ДД.ММ.ГГГГ она (Ярошевская С.И.) подходит к кассовому узлу в магазине «Пятерочка», где оплачивает товары банковской картой, не принадлежащей ей (Ярошевской С.И.). При открытии видеофайла «VIDEO№54 », появляется цветная видеозапись без звука. В верхнем левом углу стоит дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 28 минут. На данной видеозаписи кассовый узел магазина, где стоит женщина, одетая в темные штаны со светлыми лампасами, темную футболку со светлыми лампасами, в очках, с хвостом, за спиной белый рюкзак. Женщина, в руках держит банковскую карту в обложке красного цвета с одной стороны, с другой стороны прозрачная, после чего женщина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Со слов Ярошевской С.И. на видеозаписи находится она и ДД.ММ.ГГГГ она (Ярошевская С.И.) подходит к кассовому узлу в магазине «Пятерочка», где оплачивает товары банковской картой, не принадлежащей ей (Ярошевской С.И.) (л.д. 46-50).

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Картошкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск «DVD-R SmartTrack» с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 51, 52).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Ярошевской С.И. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для ее привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

После исследования всех доказательств, в ходе судебных прений государственный обвинитель, просил исключить из формулировки обвинения указание на «ПэйПасс», сославшись на то, что «ПэйПасс» является системой бесконтактных платежей международной платежной системы MasterCard (Мастеркард) и доступна держателем карт Maestro (Маэстро) и MasterCard (Мастеркард), а картой, с которой происходило списание денежных средств, являлась банковская карта с платежной системой «Мир», а также полагал с учетом исследованных доказательств уточнить стоимость покупки, произведенной в 15 часов 05 минут, указав, что ее стоимость составляет 526 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО2, к которому выпущена банковская карта на имя ФИО2 №, с указанием кода авторизации - 483270.

Мотивированная и обоснованная позиция государственного обвинителя, полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами, при этом, исключение из формулировки обвинения указание на «ПэйПасс», а также указание стоимости покупки, произведенной в 15 часов 05 минут, - 526 рубля 00 копеек не влияет на квалификацию действий подсудимой Ярошевской С.И.

Действия Ярошевской С.И. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий Ярошевской С.И. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете банковской карты потерпевшей.

Также при квалификации действий Ярошевской С.И. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей посредством использования утерянной ею банковской карты путем неоднократного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей не требующей ввода пин-кода.

Показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля Кириллова А.И., оглашенные в ходе судебного следствия с согласия сторон, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самой Ярошевской С.И., которая давала подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются как с показаниями потерпевшей, данными в суде, так и с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе выемки у свидетеля Кириллова А.И., осмотренная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, добыта без нарушения требований законодательства.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания потерпевшей и свидетеля, так и другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Ярошевской С.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии Ярошевской С.И. у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ярошевской С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Ярошевской С.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Ярошевская С.И. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, социально адаптирована, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь своим родственникам, как материально, так и в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярошевской С.И. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение Ярошевской С.И. после совершения преступления, выраженное в том, что она принесла извинения потерпевшей, в полном объеме возместила ей причиненный преступлением ущерб, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание Ярошевской С.И. противоправности своего поведения, пенсионный возраст, наличие ряда заболеваний, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, оказание помощи близким родственникам, в том числе, осуществление ухода за внуком, находящимся в детском доме, первое привлечение к уголовной ответственности.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Ярошевской С.И., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица. При этом, испытываемые Ярошевской С.И. материальные трудности, с учетом наличия у нее пенсионных выплат, факта осуществления трудовой деятельности, отсутствия инвалидности, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а испытываемые ею временные материальные затруднения также об этом не свидетельствует.

Кроме того, суд не усматривает также оснований и для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом, что уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшей, обстоятельства совершения преступления стали известны с ее слов, а также исходя из просмотра видеозаписи камеры наблюдения, а признательная позиция подсудимой по делу, как таковая не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а кроме того она учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярошевской С.И., судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ярошевской С.И. преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, наличие постоянного заработка, а также пенсионных выплат, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Ярошевской С.И. наказание в виде штрафа в доход государства.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление Ярошевской С.И. и осознания ей недопустимости совершения противоправных деяний.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение Ярошевской С.И. и ее семьи, наличие у нее постоянного места работы и легального источника дохода, а также пенсионных выплат.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание Ярошевской С.И. обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимой наказание за совершение преступления, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ярошевской С.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности Ярошевской С.И., в том числе ее возраст, состояние здоровья, то, что она является пенсионером, имеет семью, постоянные регистрацию и место жительства, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь своим родственникам, в том числе, внуку, который в настоящий момент находится в детском доме, а также принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ярошевской С.И. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Ярошевской С.И., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 и представленного ей заявления, ущерб ей в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с подсудимой и не желает, чтобы подсудимая несла наказание за совершенное преступление и просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением.

Подсудимая Ярошевская С.И. поддержала ходатайство потерпевшей, указав, что ей понятно, что данное основание реабилитирующим не является.

Ярошевская С.И. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшей, принесла потерпевшей извинения, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, социально адаптирована, является пенсионером, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным Ярошевскую С.И. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная в отношении Ярошевской С.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярошевскую Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ярошевской С.И. преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Ярошевскую С.И. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения Ярошевской С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с диском «DVD-R SmartTrack» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ярошевская С.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.В. Малькова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Малькова