Решение по делу № 1-34/2023 от 17.04.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Хлебалиной М.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Богатовского района Самарской области Морева Д.А., помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В.,

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого Акинин,

защитника Усынина Ю.В., представившего удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Акинин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, №, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, учащегося 3 курса, <адрес> трудоустроенного пожарным, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 1 год 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, Акинин, находясь совместно с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по адресу: <адрес>, получил предложение от лица, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим о совершении кражи лома черного металла для последующей реализации и получения материальной выгоды. Акинин, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, на предложение лица, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим согласился, таким образом, вступил в предварительный преступный сговор с ФМС

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Акинин совместно с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, подошли к забору дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, заведомо зная, что около этого забора находится имущество, принадлежащее Потерпевший 1, а именно: металлические трубы, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили лежащие на земле около забора металлическую трубу диаметром 300 мм длиной 2,5 метра и металлическую трубу диаметром 300 мм длиной 5 метров, общим весом 200 кг, на общую сумму 4900 рублей.

После чего, Акинин совместно с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший 1 ущерб на общую сумму 4900 рублей.

Таким образом, Акинин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акинин вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Акинин в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Акинин, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим сказал ему, что им необходимо найти лом черного металла и сдать его, для того, чтобы поправить свое финансовое положение. Спустя некоторое время пришел Свидетель №5. Лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим спросил у Шлыкова не знает ли тот где можно раздобыть лом черного металла, который можно было сдать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После чего Свидетель №5 отозвал его в сторону, и они куда-то ушли, а когда вернулся сказал, что знает, где лежат металлические трубы, после чего предложил ему пойти с ним и похитить две металлические трубы, он согласился. После чего он вместе с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим пошли по <адрес>, со стороны озера «№ где около забора дома, какого именно он не знает, под кучей досок лежали две трубы диаметром 300 миллиметров, одна длиною, примерно, пять метров, а другая, примерно, три метра, вместе вытащили из-под досок две трубы и оттащили их поближе к дороге. Время было примерно 12 часов дня. Пытались найти автотранспорт для транспортировки труб на пункт приема черного металла, но никого не нашли. На следующий день в утреннее время он встретился с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим около дома его бабушки, который предложил дойти до № А, так как тот знал, что у него есть автомобиль М. «№ с кузовом. Примерно через двадцать минут подъехал № А, лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим сел в кузов его автомобиля и поехал показывать место, куда они заранее перетащили похищенные ими металлические трубы в количестве 2 штук. Он остался во дворе, для того чтобы погрузить в автомобиль №, который принадлежит матери лица, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим мелкий лом черного металла, для того чтобы так же сдать его на пункт приема черного металла. Затем он вместе с Федориной Н.Н. подъехали к автомобилю №, он вышел из автомобиля и начал помогать грузить трубы в кузов автомобиля. Ф Наталья в тот момент находилась рядом с машиной и видела, как они грузили похищенные ими металлические трубы, при этом, та ничего не спрашивала. Погрузив трубы в кузов автомобиля, он вместе с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим сел в кузов автомобиля для того, чтобы придерживать трубы, чтобы те не упали, и повезли на пункт приема лома черного металла расположенного в <адрес>, где при сдачи труб общий вес составил 200 килограмм на общую сумму, примерно, 4000 рублей. После чего, лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим отдал 500 (пятьсот) рублей № А за бензин, а остальные деньги оставил себе, ему тот ничего не давал. О том, что металлические трубы краденные, Кристинину они ничего не говорили (т. 1 л.д. 97-100).

Потерпевший Потерпевший 1 показал, что приезжает в село на выходные, всего похищено 12-15 труб и одна большая труба. Но следствием установлена часть похищенного имущества. В полиции не уточнял сколько было похищено, а в последующем все перепроверил. Ущерб по общему количеству труд составил порядка 70 тысяч.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, <данные изъяты>

Свидетель К показал в тот день, примерно 15:40 его попросили забрать чермет и отвезти в металоприемку в <адрес>. Сначала отказался, на вопрос что за чермет, сказали, что набрали на <адрес> две трубы и мелочь еще какая-то была, которую они на своей машине отвезли. На ГАЗели трубы отвезли в Кураповку. Спросил «Откуда вы взяли?», ответили, что бабушка дом купила, насобирали там.

Трубы были диаметром 200 примерно, длиной 2,70 м и вторая около 5 метров. Пояснили, что в старой листве лежали. За услуги они заплатили 500 рублей на бензин.

    Свидетель Свидетель 2 показала, что был понятым. Приехали на приемку погрузили в машину трубы и отвезли в отдел. Сотрудники полиции пояснили, что их украли, трубы были длинные, больше двух метров.

Протоколы подписывал.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 2, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятым при осмотре места происшествия. На что он согласился. После чего, он вместе с сотрудниками полиции, а также другим понятым и другим сотрудником пункта приема металлолома прошли к месту на территории пункта приема металлолома располагались металлические трубы, а именно: 2 трубы диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 труба диаметром 50 мм длиной 2,5 метра, 1 труба диаметром 75 мм длиной 3 метра, 1 труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра. В ходе проведения следственного действия данные трубы были изъяты, был составлен соответствующий протокол, а также в нем поставили свои подписи участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он также находился на подработке в пункте приема металлолома, к нему вновь обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при взвешивании металлических труб, изъятые с пункта приема металлолома. После чего, совместно с сотрудниками полиции, а также другим понятым проехали другой пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> В. на данном пункте приема металлолома на промышленных весах были взвешены 2 трубы диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 труба диаметром 50 мм длиной 2,5 метра, 1 туба диаметром 75 мм длиной 3 метра. Согласно данным весам, вес четырех труб составил 83 килограмма. После был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другие участвующие лица поставили подписи. Далее на производственных весах была взвешена металлическая труба диаметром 300 мм длинной 2,5 метра. Согласно данным весам, вес металлической трубы диаметром 300 мм длиной 2,5 метра составил 81 килограмм. По окончании взвешивания сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, а также другие участвующие в следственном действии лица поставили свои подписи. В ходе взвешивания металлической трубы диаметром 300 мм длиной 2,5 м участвовал Акинин, при этом он пояснил, что взешиваемую трубу в конце апреле 2022 года он похитил у Потерпевший 1 и сдал в пункт приема металла в <адрес> (т. 1 л.д. 122-125).

    Оглашенными с согласия адвоката, подсудимого, государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля ШМВ, из которых следует, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому, с которым был Акинин. В ходе разговора знакомый сказал, что он испытывает финансовые трудности и спросил у него, где можно найти металлолом, чтобы в последующем его сдать. Далее вместе с ним он проследовал к дому Потерпевший 1 с тыльной части огорода, где он показал лежащие под дровами трубы диаметром 300 мм. (т. 1 л.д. 172-175).

    Показаниями свидетеля Свидетель 3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, дня она находилась возле своего дома. <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые суд считает возможным не приводить в приговоре, поскольку они аналогичны показаниям Свидетель 3 (т. 1 л.д. 162-165).

Кроме того, вина Акинин в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему металлических труб (т. 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший 1 был осмотрен участок местности за забором участка, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт приема черных металлов, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены 2 металлические трубы диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 50 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 75 мм длиной 3 мета, 1 металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра. В ходе оста места происшествия были изъяты 2 металлические трубы диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 50 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 75 мм длиной 3 мета, 1 металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра (т. 1 л.д. 23-26);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункте приема черных металлов, по адресу: <адрес> В, были взвешены 2 металлические трубы диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 50 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 75 мм длиной 3 метра, общая масса труб составила 83 килограмма (т. 1 л.д. 48-54);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пункте приема черных металлов, по адресу: <адрес> В, в присутствии Акинин была взвешена 1 металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра, масса которой составила 81 килограмм (т. 1 л.д. 55-59);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акинин показал, откуда он совместно с лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим похитил 2 металлические трубы диаметром 300 мм длиной 2,5 и 5 метром, а также куда в последующем они были сданы (т. 1 л.д. 146-155);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

-1 металлическая труба диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 75 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 50 мм длиной 2,5 метра, 1 металлическая труба диаметром 75 мм длиной 3 метра, 1 металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что данные трубы принадлежат ему (т. 1 л.д. 127-130);

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественных доказательств 1 металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра (т. 1 л.д. 131);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший 1 была возвращена 1 металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра под ответственное хранение до решения суда (т. 1 л.д. 132).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей и исследованные в суде доказательства, считает, что показания являются достоверными, а исследованные в суде письменные доказательства отражают реальные события преступления, что позволяет положить показания и исследованные письменные доказательства в основу приговора по данному уголовному делу.

Оценив все доказательства по уголовному делу, суд считает вину подсудимого Акинин, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных обстоятельствах, доказанной и его действия суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, роль Акинин в совершении организованного лицом, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим заключалась в совместном изъятии имущества с участка потерпевшего, помощи в погрузке, перевозке и разгрузки металла. Учитывая, что лицо, производство по уголовному делу, в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, обнаружило имущество, с которым Акинин вступил в преступный сговор, совместно похитив имущество, признак совершения преступления группой лиц, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

О тайном совершении хищения никто, кроме участников группы не знал.

По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Акинин судим ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 1 год 3 месяца 23 дня, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен, является студентом, не состоит в браке, имеет двоих малолетних детей. Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у Акинин не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов инфантильного расстройства личности. Акинин может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Акинин по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оценка правильности показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. Акинин по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту, он может участвовать на следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступления средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в отношении подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ усматривая исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, мнение потерпевшего об освобождении Акинин от наказания, что, по мнению суда, само по себе значительным образом снижает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд в соответствии с абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" согласно которому в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Избранную Акинин меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исправления подсудимого, к назначенному наказанию, по настоящему приговору, полностью подлежит присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая согласно ответа начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН <адрес> составит 2 месяца 7 дней, поскольку по состоянию на дату вынесения приговора отбыто 1 год 3 месяца 23 дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

металлическая труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший 1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату Потерпевший 1

Руководствуясь ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Признать Акинин виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев 7 дней ограничения свободы, с ограничениями, установленными приговором Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: выезжать за пределы мунициального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую труба диаметром 300 мм длиной 2,5 метра, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший 1 возвратить Потерпевший 1

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

Судья                                     Казанцев И.Л.