Решение по делу № 2-249/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 11 мая 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е.П., Микульчик И.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области», Гулякову А.А. о признании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <...> недействительным, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и снятии их с кадастрового учета, восстановлении земельного участка с кадастровым номером <...> в прежних границах,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что являются собственниками <...> в многоквартирном доме <...>. К многоквартирному дому был сформирован Администрацией МО БМР и поставлен <...> на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>

    Собственники данного земельного участка <...> на общем собрании определили доли в праве общей собственности на этот участок и пределы его пользования.

Вместе с тем, в <...> года по поручению <...>(бывшего собственника <...>) ответчиком кадастровым инженером Гуляковым А.А. были проведены работы по межеванию спорного земельного участка с формированием земельных участков под каждой квартирой многоквартирного дома по <...> кв.м. и Гуляковым А.А. были переданы соответствующие документы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» (Далее «Кадастровая палата» или «ФКП Росреестр», кадастровый орган) для осуществления кадастрового учета этих участков. В результате таких действий ответчиков на кадастровый учет были поставлены два земельных участка <...> и <...>, а земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с учета.

Истцы полагают, что такими действиями нарушено их право пользования, владения и распоряжения земельным участком, которое может быть устранено не иначе как путем восстановления нарушенного права, при этом указали, что помимо указанных нарушений при постановке на учет двух вновь возникших объектов права, также имели место нарушения, касающиеся того, что собственниками указанного земельного участка никакого общего собрания, на котором бы было принято решение о разделе земельного участка с к/н <...> не принималось, и, более того, при формировании двух новых участков не было соблюдено требование в соответствии с которым, граница придомового участка должна быть удалена от стены дома не менее, чем на 3 м. В декларации же представленной при постановке на учет спорных земельных участков Кравцова Е.П. не расписывалась и не знала о разделе существовавшего под многоквартирным домом № <...> <...> земельного участка с к/н <...>.

    Истцы, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, направив своих представителей, которые настаивают на исковых требованиях, дав пояснения аналогичные указанным в иске. Считают, что в данном случае исковые требования должны рассматриваться в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ, как настаивает представитель кадастровой палаты, так как в данном случае существует спор об осуществлении гражданами права собственности, которое соединено с требованием об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по постановке на учет земельных участков и препятствующих реализации такого субъективного права. Настаивают на том, что созданные земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> подлежат снятию с кадастрового учета, а участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. должен быть восстановлен в прежних границах. При этом также считают, что ответчика «ФКП Росреестра» нарушил порядок принятия заявлений о постановке на учет вновь созданных земельных участков, поскольку Гуляков А.А. не был уполномочен всеми собственниками земельного участка на подачу соответствующих документов в кадастровую палату, и, более того, образование двух земельных участков вместо земельного участка, образованного под многоквартирным домом, противоречит действующему законодательству.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Калининградской области» с исковыми требованиями в части признания действий Кадастровой палаты по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не согласен, не возражая против удовлетворения иных требований, при этом поддержал представленный письменный отзыв и указал, что ответчик действовал в полном соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а в силу части 2 статьи 20 этого закона никаких законных оснований к отказу Гулякову А.А.в постановке на учет вышеуказанных участков не имелось, поскольку с таким заявлением может обратиться любое лицо, и, следовательно, оснований требовать от заявителя документы, подтверждающие, что он уполномочен подавать заявление только от имени всех собственников земельного участка не имеется, более того, в статье 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указан исчерпывающий перечень оснований к отказу в постановке на учет земельных участков и, по мнению представителя ответчика, не является основанием к такому отказу наличие противоречий жилищному и гражданскому законодательству, поскольку в данном случае кадастровая палата не проводит правовой проверки документов.

Также представитель ответчика считает, что требование истцов о признании действий по постановке на учет вышеуказанных земельных участков должно рассматриваться в рамках КАС РФ.

Ответчик Гуляков А.А., уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом, однако в суд не явился, причины неявки не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что жилой дом <...>, является многоквартирным(двухквартирным<...>

Постановлением № <...> от <...> главы Администрации МО «Балтийский муниципальный район» утверждена схема земельного участка под многоквартирным домов № <...> <...> и <...> данный земельный участок площадью <...> кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> с разрешенным использованием: под жилую застройку- многоэтажную(под существующий многоквартирный дом), правообладатели- собственники помещений многоквартирного дома, вид права общая долевая собственность, размер доли в праве пропорционален размеру общей площади помещения<...>

Судом установлено, что Кравцова Е.П. является собственником квартиры <...>, а также ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов- вид разрешенного использования: под жилую застройку- многоэтажную(под существующий многоквартирный дом) площадь <...> кв.м. <...>

Также судом установлено, что с <...> единоличным собственником квартиры <...> является Микульчик И.А.. До этого, данная квартира находилась в общей долевой собственности <...> и Микульчик И.А..<...>

<...> состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу, на котором собственники помещений(которые являлись таковыми на момент проведения общего собрания) приняли решение об определении порядка пользования земельным участком с к/н <...>, определив долю каждого собственника пропорционально долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кроме этого в целях эксплуатации многоквартирного дома приняли решение предоставить право всем собственникам без согласования с другими собственниками помещений производить реконструкцию и ремонт в многоквартирном доме, а также реконструкцию и ремонт хозяйственных построек, зданий, строений на принадлежащей доле земельного участка. Также собственники многоквартирного дома поручили <...> произвести сбор необходимых документов для регистрации в Управлении ФСГРКиК по Калининградской области<...>

В тоже время, из материалов дела видно, что <...> в ФКП «Росреестр» поставлены на учет два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью по <...> кв.м., а земельный участок, ранее существовавший с кадастровым номером <...>, был снят с кадастрового учета<...>

Документы по разделу указанного земельного участка на два смежных к дому № <...> <...> готовились кадастровым инженером Гуляковым А.А., который, согласно сведениям, имеющимся в кадастровых делах объектов недвижимости <...> и <...>, подал заявления о постановке этих объектов на учет, в том числе, представив межевые планы этих участков<...>

В последующем, в <...> года <...> будучи собственником доли земельного участка под многоквартирный дом с кадастровым номером <...> произвела вынос в натуру земельного участка <...>, поставленного на кадастровый учет <...>

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 133 ГК РФ определено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Разрешенное использование земельного участка «под жилую застройку- многоэтажную(под существующий многоквартирный дом)»подразумевает нахождение этого земельного участка в общей долевой собственности собственников объекта недвижимости, который располагается на данном земельном участке (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В п. п. 1, 4 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период раздела спорного земельного участка) указано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Следует отметить, что пункты 1, 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяют, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенной нормы общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела, поскольку является неделимым и отдельные части этого земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права.

Как вышеуказано, материалами дела подтверждается, что в результате произведенной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственная регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> фактически произведен раздел земельного участка <...>, под многоквартирным (двухквартирным) жилым домом по адресу: <...>, и сформировано два смежных земельных участка с кадастровыми номерами: <...>, площадью <...> кв. м; <...>, площадью <...> кв. м, отдельно под каждой квартирой этого дома, что противоречит положениям части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, спорные земельные участки не подлежали постановке на кадастровый учет, в связи с чем, с учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение кадастрового органа о постановке объектов на кадастровый учет не соответствует требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к окончательному выводу, что результаты межевания, проводимые кадастровым инженером Гуляковым А.А., в части формирования спорных земельных участков отдельно под каждой квартирой многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, осуществление кадастрового учета этих участков, снятие с кадастрового учета земельного участка, сформированного под указанный многоквартирный дом, противоречат действующему законодательству, поскольку сформированные с нарушением норм действующего законодательства земельные участки, не могут являться объектами гражданских правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности довода представителя Кадастровой палаты о том, что у ответчика на момент поступления заявления о постановке на учет вышеуказанных земельных участков не было оснований к отказу в постановке на учет.

Также суд полагает неправомерными ссылки представителя ответчика на часть 2 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о том, что любое лицо может обратиться с заявлением о постановке на учет вновь образованных земельных участков и по этой причине у кадастрового органа не было оснований к отказу в принятии указанных документов кадастровым инженером Гуляковым А.А., при этом суд исходит из того, что системное толкование части 1 статьи, части 2 статьи 20 и пункта 5 статьи 27 вышеназванного закона, дает основание полагать, что поскольку орган кадастрового учета может принимать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление подано ненадлежащим лицом, то, следовательно, такое заявление не может быть принято от любого лица, и в случае поступления заявления с документами от лица, не имеющего документов, подтверждающих его право собственности или иное правомочное правообладание таким объектом, то это лицо обязано подтвердить свои полномочия по предоставлению соответствующих документов для постановки на кадастровый учет, а из пункта 1 статьи 20 вышеназванного закона видно, что от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Гуляков А.А., подавая документы о постановке на учет спорных земельных участков представил только от собственников декларацию о выбранном виде разрешенного использования <...>подписание которой оспаривается Кравцовой Е.П.), которая не является документом(протоколом общего собрания) подтверждающим принятие решение всеми собственниками многоквартирного дома о разделе земельного участка под каждую из квартир, и, более того, имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в доме <...> от <...> опровергает наличие подобного решения, так как на общем собрании не только ни решался вопрос о разделе земельного участка с к/н <...>, но и не обсуждались подобные намерения собственников.

Не установлено судом и того, что кадастровый инженер при подаче вышеуказанных документов в кадастровую палату обладает, в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» какими- либо преимуществами по сравнению с другими лицами, уполномоченными собственниками объектов недвижимости, что и в силу закона, а именно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при подаче заявления с соответствующими документами для постановки на учет объектов недвижимости и от него не требуется представления документов, определенных в части 1 статьи 20 закона.

Не соглашается суд при этом с позицией представителя ответчика о том, что требования о признании незаконными действий ФГБУ должны рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае ответчики обратились в суд за защитой своего субъективного права связанного с нарушением прав собственников, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а подобные требования, соединенные с требованиями об оспаривании действий, препятствующих реализации такого субъективного права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующего иска.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Кравцовой Е.П. предъявлены документы, подтверждающие несение ею судебных издержек в виде расходов на оказание услуг представителя в размере <...> рублей, однако суд с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, характера и уровня сложности спора, объема оказанной юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, квалификации представителя истца полает возможным взыскать с ответчиков <...> рублей в долевом порядке, а также в долевом порядке взыскать расходы по государственной пошлине.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кравцовой Е.П., Микульчик И.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственная регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области», Гулякову А.А. о признании межевого плана по разделу земельного участка недействительным, признании незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении земельного участка в границах удовлетворить.

Признать межевой план, составленный кадастровым инженером Гуляковым А.А. по разделу земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного под многоквартирным домом № <...> по <...> в <...> с кадастровым номером <...> недействительным.

    Признать действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> незаконными.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственная регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> и восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером <...>.

Взыскать с ответчиков в пользу Кравцовой Е.П. в долевом порядке судебные издержки на представителя по <...> рублей с каждого и расходы по государственной пошлине по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. ЧОЛИЙ