Решение по делу № 2-3254/2018 от 06.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Л. В. к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ заключила договор страхования имущества в филиале ответчика. /дата/ ей стало известно, что ее дом и все имущество сгорело. Пономарева Л.В. незамедлительно сообщила в письменном виде в агентство Восход, МЧС, полицию и в филиал ПАО СК «Росгосстрах». /дата/ истцу стало известно, что ей отказано в выплате страхового возмещения. Отсутствие в договоре отметки и подписи истца подтверждает факт того, что Пономареву Л.В. умышленно не ознакомили с Правилами страхования при заключении договора, а также умышленно в договоре не указали полное наименование страховщика и его полный юридический адрес. Вдоговоре нет указаний на право страхователя не признавать страховым случаем пожар, еслине будет установлена причинапожара. Правила страхования и сам страховой полис не могут ухудшать права страхователя по сравнению с правилами, установленными законом. Истец с трудом приобрела этот дачный дом, работала по 15-18 часов в день, благоустроила его, завезла все вещи и в один миг лишилась жилища и всего имущества. Истца обманули при заключении договора страхования имущества, впоследствии незаконно не выплатили страховое возмещение. У ответчика имеются специалисты, которые были обязаны устанвоить причину пожара. Пономарева Л.В. перенесла тяжелейшие нравственные страдания по вине ответчика. В настоящее время истец перенесла две операции на глазах, следовательно она лишена возможности работать на производстве. Поскольку у нее нет жилища и нет имущества, она не имеет постоянного места жительства, не имея средств даже снять жилье в аренду. У нее нет регистрации в <адрес>, а она могла бы оформить регистрацию, восстановив дачный дом после получения страховой суммы. В связи, с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Пономарева Л.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Пряслова Р.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия 7100 № от /дата/ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила №). На основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного ОНД и ПР по <адрес> от /дата/, следует, что причину возникновения пожара установить не представляется возможным. В соответствии с п. 8.2.8. Правил № Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. настоящих Правил. Таким образом, в соответствии с п. 8.2.8. Правил №, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил №, и как следствие не может быть признано страховым случаем. На основании п. 11.1.4. Правил № Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Вместе с тем, Истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не был предоставлен оригинал договора страхования (полиса). Так, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /дата/, пожар произошел «в весенний период времени», точная дата пожара материалами проверки не установлена. Истец указала, что узнала о пожаре от председателя СНТ «Надежд Шелистова В.Н. В своих объяснениях Шелистов В.Н. указывает, что о пожаре узнал в марте 2017 года, в день пожара он встретился с Пономаревой Л.B. на станции, на которой расположено дачное общество, которая пояснила, что направляется к своему дачному дому в личных целях. В 15-00 этого дня председателю стало известно о пожаре, вернувшись в садовое общество на следующий день, он обнаружил, что садовый дом, расположенный на участке № полностью сгорел. В пояснениях иных опрошенных свидетелей также не содержится указания на точную дату пожара. Договор добровольного страхования имущества серии 7100 № заключен на срок с /дата/ по /дата/, полис выдан на руки страхователю /дата/. Доказательств, достоверно указывающих на дату страхового случая, а также свидетельствующих о том, что пожар произошел в период действия договора страхования, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не уведомила ответчика о наступлении страхового случая в предусмотренные договором сроки. Так, в материалы дела представлено заявление о наступлении страхового случая, зарегистрированное ПАО СК «Росгосстрах» /дата/. Сведения о более ранних обращениях истца к Страховщику у ответчика отсутствуют, доказательства такого обращения в материал дела не представлены. В связи с чем, страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденное имущество непосредственно после пожара, оценить наличие и стоимость годных остатков, поврежденное имущество в течении периода времени с марта 2017 года по декабрь 2017 года подвергалось внешним воздействиям, кроме того за такой длительный промежуток времени не была обеспечена его сохранность, что привело к увеличению суммы ущерба. Кроме того, заявление истца было зарегистрировано в КРСП только /дата/ в компетентных органах, которые также были лишены возможности осмотреть поврежденное имущество непосредственно после пожара для установления его причин, а также для изъятия образцов материалов для дальнейшего исследования. Земельный участок с расположенным на нем домом был передан истцом Устюжанину Н.Б., Пономарева Л.В. еще до обращения в суд с иском была исключена из членов СНТ, право собственности в отношении земельного участка либо дачного дома не зарегистрировано, а потому право требования на выплату страхового возмещения у нее отсутствует. В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив Устюжанина Н.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По ст. 9 вышеуказанного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Пономаревой Л.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности по варианту 1 (т.1 л.д.9). Срок действия договора определен с /дата/ по /дата/, страховая сумма 201344 руб., страховая премия составляет 1964,68 руб., адрес страхового строения: <адрес>, Зеленая, <адрес>.

Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п 3.3.1. Правил №) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предyсмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: п.п.3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; п.п.3.3.1.1.2. неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения в т.ч. печей)/ электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов; п.п.3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; п.п.3.3.1.1.4 перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий; п.п.3.3.1.1.5. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; п.п.3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий; п.п.3.3.1.-1.7. неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; п.п.3.3.1.1.8. удара молнии; п.п.3.3.1.1.9. пала травы/мусора; п.п.3.3./дата/. поджога; п.п.3.3./дата/. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога, за исключением случаев его возникновения по причинам: а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных. конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования; в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования; г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования; д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него; е)наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги (т. 1 л.д. 59-77).

Согласно п. 8.3.8.8.4. Правил №, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, в том числе при пожаре: постановление о возбуждении уголовного дела, либо постановление о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.

/дата/ Пономарева Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (т. 1 л.д. 28) о выплате страхового возмещения, в связи с пожаром застрахованного имущества, с приложением документов.

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» не нашло правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страховой суммы (т. 1 л.д. 7-8).

Так, постановлением дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от /дата/ в возбуждении уголовного дела по факту пожару было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.31-34).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в весенний период времени в <данные изъяты>», <адрес>, произошло возгорание дачного дома. В результате пожара дачный дом уничтожен полностью. В ходе проверки причину возникновения пожара установить не представилось возможным, следовательно, и лицо виновное в возникновении пожара установить не представилось возможным.

В соответствии с п. 8.2.7. Правил № Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. настоящих Правил.

На основании п. 11.1.4. Правил № Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Бремя доказывания наступления страхового случая в период действия договора страхования возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).

Договор добровольного страхования имущества заключен на срок с /дата/ по /дата/, полис выдан на руки страхователю /дата/. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /дата/ причина пожара не установлена, пожар произошел «в весенний период времени», точная дата пожара материалом проверки не установлена, в связи, с чем суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно указывающих на дату страхового случая, а также свидетельствующих о том, что пожар произошел в период действия договора страхования, в материалы дела не представлено. Согласно материалов дела, до настоящего времени причина пожара не установлена.

В силу ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. акая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании п. 8.3.8.3 Правил добровольного страхования заявить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в течение одних суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда об этом событии стало известно страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно материалам дела истец о наступившем страховом случае узнала /дата/ (т.1 л.д. 28), с заявлением о наступлении страхового случая, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» /дата/. Таким образом, доказательства о более ранних обращениях истца к Страховщику в материалы дела не представлены. Т.е. истец не уведомила ответчика о наступлении страхового случая в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, как указывает представитель ответчика, страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденное имущество непосредственно после пожара, оценить наличие и стоимость годных остатков, поврежденное имущество. Кроме того, заявление истца было зарегистрировано в компетентных органах только /дата/, которые также были лишены возможности осмотреть поврежденное имущество непосредственно после пожара для установления его причин, а также для изъятия образцов материалов для дальнейшего исследования.

Ст.930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из ответа Управления Росреестра по <данные изъяты> следует, что правопритязания на здание, строение, расположенное по адресу: НСО, НСТ «Надежда», <адрес> отсутствуют (т.3 л.д. 150).

Согласно представленного ответа из НСТ «Надежда», протоколом № общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» /дата/ Пономарева Л.В. была исключена из членов НСТ, в связи с несоблюдением агротехнических требований по борьбе с сорняками, вредителями, членские взносы за 2017 год не уплачены (т. 3 л.д. 230).

Кроме того, согласно, имеющейся в материалах дела членской книжки Пономарева Л.В. являлась членом НСТ «Надежда» и владела участком №а по <адрес> (т.3 л.д. 217).

В соответствии с документами, представленными в суд <данные изъяты>», а именно, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания от /дата/, а также заявлениями Пономаревой Л.В. от /дата/, земельный участок с расположенным на нем домом был передан ей Устюжанину Н.Б., Пономарева Л.В, еще до обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не имеет имущественного интереса в отношении застрахованного имущества, поскольку право собственности за Пономаревой Л.В. на спорный объект не зарегистрировано, из членов НСТ «Надежда» исключена, в связи, с чем право требования на выплату страхового возмещения у нее отсутствует.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что снований для возложения на страховщика ответственности по возмещению ущерба, выплате страхового возмещения не имеется и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ему по вине ответчика были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, в связи, с чем исковые требования Пономаревой Л.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.