Решение по делу № 2-239/2024 (2-4961/2023;) от 07.09.2023

Дело № 2–239/2024                         

76RS0016-01-2023-005123-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 103,04 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТЛС» (далее ООО «ТЛС») и Акционерное общество Коммерческий ФИО2 «ФИО2» (далее – АО КБ «РСБ»).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что оплату по кредиту вносил регулярно. Через некоторое время оплата перестала проходить, другой расчетный счет ФИО2 не сообщил. Полагает, что имеющаяся задолженность возникла по вине ФИО2. По решению суда полностью погасил задолженность в июле 2023 г.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил применить последствия истечения срока исковой давности, пояснил, что уведомление об уступке прав требований по кредитному договору от ООО «ТЛС» ответчику не направлялось, после банкротства первоначального кредитора сведений о счетах для погашения задолженности ответчик не получал.

Представитель третьего лица ООО «ТЛС» и АО КБ «РСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РСБ» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 302 800 рублей, что подтверждается заявление-офертой №. Денежные средства ответчиком по кредитному договору получены, обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривались. ФИО3 свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РСБ» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому АО КБ «РСБ» уступило ООО «ТЛС» права (требования), возникшие из заключенных АО КБ «РСБ» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора №, заключенного с ФИО3, сумма основного долга 259 465 руб. 53 коп.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ООО «ТЛС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, в размере 259 465 рублей 53 копейки.

Согласно сведениям Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес>, во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 удержано в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 259,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 259 220,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ООО «ТЛС» передало ИП ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору №.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 103,04 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 404 766,23 рублей. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

Доказательств направления истцом ответчику требования об оплате долга суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела, следует, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору слало известно о задолженности и начал течь срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 постановления N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, за пределами срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов, неустойки применяется правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 710601215285) к ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова