Решение по делу № 22К-1415/2019 от 08.07.2019

судья Джалалов Д.А. дело №22-1415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Ашурове В.К.

с участием прокурора Ибрагимова А.Б., адвоката Ахмедова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахмедова А.А. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 20 июня 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.30 ст.317 и ч.3 ст.222 УК РФ Касумова АА <дата>, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, т.е. до 21 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления адвоката Ахмедова А.А., просившего по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Ибрагимова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что вопреки требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ в приложенных к постановлению следователя материалах отсутствуют какие-либо мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении и продлении в отношении Касумова А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу суд оставил без внимания отсутствие оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, о чем также сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Согласно тексту обжалуемого постановления суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, чтоКасумов А.А. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью и т.п., что является нарушением УПК РФ, поскольку решения судов должны быть мотивированными, а их содержание в обязательном порядке подлежит раскрытию в процессуальных документах. Считает, что суду не были предоставлены достаточные основания для избрания в отношении Касумова А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу и в продлении такой меры пресечения.

С учетом изложенного, просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Касумова А.А. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, 21.04.2019 года дознавателем отделения дознания ОМВД России по г.Каспийск РД в отношении Касумова А.А. по факту незаконного хранения боеприпасов и взрывных устройств возбуждено уголовного дело по ч.1 ст.222 УК РФ.

21.04.2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Касумов А.А. задержан.

22.04.2019 постановлением Каспийского городского суда РД в отношении Касумова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.04.2019 года Касумову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

29.04.2019 старшим следователем 3-ОВД СУ СК РФ по РД в отношении Касумова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.30 ст.317 УК РФ.

30.04.2019 постановлением Каспийского городского суда РД срок содержания Касумова А.А. под стражей продлен до 21 июня 2019 года включительно.

14.06.2019 года Касумову А.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.5, ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.30 ст.317 УК РФ

14.06.2019 года старший следователь 3-ОВД СУ СК РФ по РД Исахмедов Р.А. с согласия руководителя следственного органа – начальника 3-ОВД СУ СК РФ по РД Магомедова М.Б. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Касумова А.А. на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 21 июля 2019 года, мотивируя ходатайство тем, что для завершения предварительного следствия по делу необходимо получить ответы на все направленные запросы по делу, получить результаты ранее назначенных судебных экспертиз, ознакомить обвиняемого и его защитников с заключениями судебных экспертиз, допросить в качестве свидетелей близких родственников Касумова А.А., дополнительно установить и допросить в качестве свидетелей очевидцев совершенного преступления, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ.

Невозможность изменения меры пресечения на более мягкую мотивировано тем, что Касумов А.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, направленное против общественной безопасности, порядка управления, находясь на свободе и, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено обжалуемое решение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения по ходатайству органа следствия, судом приняты во внимание доводы, изложенные в ходатайстве о том, что для завершения предварительного следствия по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а также доводы о невозможности отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку Касумов А.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, представляющие повышенную общественную опасность, находясь на свободе и опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Учтены судом при этом и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности его возраст, семейное положение, а также отсутствие сведений о наличии медицинских или иных противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Таким образом, оценив представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Касумова А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть наличие на момент рассмотрения ходатайства оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении Касумова А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных и объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости изменения в отношении обвиняемого Касумова А.А. ранее избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Ахмедова А.А., о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку принятое судом решения является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 20 июня 2019 года, которым в отношении обвиняемого Касумова АА <дата> года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, т.е. до 21 июля 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахмедова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий