Решение по делу № 2-2092/2018 от 29.08.2018

Гр.дело №2-2092/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 г. Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Лукине С.А.

с участием: истца Падалкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Падалкина А.В. к Лебединских И.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Падалкин А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.2-3).

Истец в судебном заседании заявил о замене ответчика Лебединских И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его супругу- Лебединских С.И. и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебединских С.И., о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Суд находит возможным разрешить ходатайство истца в отсутствие Лебединских С.И.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, ответчик Лебединских И.А. умер 15.02.2018года, о чем имеется запись в акте о смерти №1861 от 20.02.2018года (л.д.54-55).

Истец заявил о замене ответчика, умершего 15.02.2018года, на его супругу Лебединских С.И.

Во время разбирательства дела в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих замене умершего ответчика на его супругу, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство истца о замене ответчика Лебединских Игоря Анатольевича на Лебединских Светлану Ивановну подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Воронежской области ответчик с 09.04.2009года по настоящее время проживает по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская,22,кв.115, что подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г.Воронежа.

Следовательно, исковое заявление Падалкина Алексея Владимировича к Лебединских Светлане Ивановне о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из конституционного принципа разрешения дел законным судом, суд считает необходимым передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения и разрешения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа по месту жительства ответчика Лебединских С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Падалкина А.В. к Лебединских С.И. о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов передать для дальнейшего рассмотрения и разрешения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Заева