Решение по делу № 2-49/2021 от 16.10.2020

Дело № 2-49/ 2021 год                                    <данные изъяты>

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года                    город Сатка            

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Крылосовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Трапезниковой О.А.,

с участием истца Лобановой О.Б., представителя истца Кравченко И.В., ответчика Шулер С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лобановой О.Б, к Шулер С.Г. о возложении обязанности демонтировать хозяйственную постройку, устранить нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Шулер С.Г. о возложении обязанности на земельном участке по адресу: <адрес> демонтировать хозяйственную постройку для содержания птицы, устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор навоза путем его вывоза с придомовой территории.

В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику находится помещение для содержания птицы - летний курятник, не отвечающее правилам землепользования и СНиП 2.0701-89*, кроме того, ответчик содержит на своем участке коз в количестве около 9 голов, при этом разведение и содержание животных осуществляется ответчиком с грубейшими нарушениями санитарно-гигиенических ветеринарных норм, навоз от животных складируется на соседнем участке Шулер С.Г. около смежного забора. От отравления запахом навоза истец испытывает постоянную головную боль, страдает бессонницей. После проведения Администрацией Сулеинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ проверки, ответчиком Шулер С.Г. курятник был частично демонтирован вдоль смежной границы, на расстоянии около 60-80 см, вместо положенных 4-х метров, полагает, что ответчик совершил незаконные действия, которые нарушают права истца, как собственника соседнего земельного участка и домовладения.

Истец Лобанова О.Б., представитель истца Кравченко И.В. на исковых требованиях настаивали.

    Ответчик Шулер С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Территориального отдела в Саткинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, направил отзыв.

Выслушав истца Лобанову О.Б., представителя истца Кравченко И.В., ответчика Шулер С.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Лобанова О.Б. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1200 кв.м., и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> (л.д. 39-52).

Ответчик Шулер С.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 1204 кв.м, с кадастровым №, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем дома по адресу: <адрес> (л.д.53-65).

I

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вправе возводить на нем хозяйственные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 вышеуказанного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права Лобанова О.Б., заявляющая требования о сносе постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должна была доказать, что именно в результате незаконных действий Шулер С.Г. у неё возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

В соответствии с п. 10.1 Правил Благоустройства Сулеинского городского поселения, минимальным расстоянием до границы со смежным участком от постройки для содержания скота и птицы является 4 м.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ответчику Шулер С.Г., объект сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Шулер С.Г., а именно: помещение для содержания птицы - летний курятник, изготовленный в виде навеса, одна стена которого состоит из сетки, примыкающей к смежному забору полисадника Лобановой О.Б., был перенесен на расстояние 1м 10 см. Навоз находящейся на территории Шулер С.Г. огорожен материалом из досок (ширина 2,15 см., высота 1,20см, длина 2,120 см).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка ответчика Шулер С.Г., составленным ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами администрации Сулеинского городского поселения Челябинской области.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что данное помещение используется ответчиком в летний период времени для содержания птицы.

Принимая во внимание, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Шулер С.Г., разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, то есть строение возведено на земельном участке, допускающем строительство и в его границах, при возведении спорного строения вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), указанное строение не обладает признаками самовольного строения.

Истец, указывая на нарушение её прав, ссылается на неприятный запах, несоблюдение ответчиком норм санитарного законодательства.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца, в ходе рассмотрения дела не представлены, какие-либо исследования на месте не проводились, заключения компетентными надзорными органами или специалистами не составлялись, нарушения не фиксировались. Факт наличия неприятного запаха ничем не подтвержден.

Принимая во внимание, что истцом доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право собственности или законное владение, имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика, не предоставлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

                    Ре ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лобановой О.Б, к Шулер С.Г. о возложении обязанности на земельном участке по адресу:    пос.    <адрес> демонтировать хозяйственную постройку для содержания птицы, устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно: произвести разбор навоза путем его вывоза с придомовой территории отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий:    (подпись)        Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021 года

Верно.

Судья:                            Крылосова А.А.

Помощник судьи:                    Трапезникова О.А.