Решение по делу № 2-6659/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-6659/2020

(45RS0026-01-2020-004648-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

с участием прокурора Цигель Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастова Андрея Владимировича к Акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» о взыскании компенсации морального вреда

при участии:

от истца: Шастов А.В., предъявлен паспорт; Боровиченко Ю.В., предъявлен паспорт;

от ответчика: Токарева Н.В., доверенность от 09.01.25020 №;

от третьих лиц: Моношков А.Ю., предъявлен паспорт;

установил:

Шастов А.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» (далее – АО АК «Корвет») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с января 2017 года работает в АО АК «Корвет» в должности токаря. 18.07.2018 при выполнении токарных работ по обработке заготовки с ним произошел несчастный случай на производстве, <данные изъяты>. В связи с полученной травмой он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, а с 25.10.2018 ему установлена инвалидность третьей группы. В связи с несчастным случаем на производстве он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с АО АК «Корвет» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Шастов А.В. и его представитель по устному ходатайству Боровиченко Ю.В. в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика АО АК «Корвет» Токарева Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям возражений на исковое заявление, указав, что разумный размер компенсации морального среда за полученную истцом травму составляет 100000 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО2 в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, тертье лицо, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 10.02.2017 между АО АК «Корвет» и Шастовым А.В. заключен трудовой договор № 7329 по основному месту работы на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора от 10.02.2017 № 7329 Шастов А.В. принят на работу в АО АК «Корвет» в цех 9 на должность токаря (ДИП) 3 разряда.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 27.06.2017 Шастов А.В. с 23.06.2017 занимал должность токаря 4 разряда.

18.07.2018 в 14 час. 20 мин. начальник цеха № 9 Моношков А.Ю. на основании технологического процесса БББЛ. М201.014466 и номера операции 010 выдал Шастову А.В. задание по обработке заготовки 30ХМА d 40*1000 мм на токарно-винторезном станке 1К62. В 14 час. 50 мин. Шастов А.В. при выполнении механической обработке детали произошло наматывание стружки на патрон станка, которая впоследствии зацепилась за стружку, лежащую на полу, вследствие чего Шастов А.В. получил <данные изъяты>

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 04.09.2018 № 4 причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за выполнением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности на рабочих местах, а также нарушение технологического процесса БББЛ.М201.014466 операции 010, выразившаяся в самостоятельном выборе станка модели 1К62 (инвентарный № 5967), вместо станка модели 1М63 (инвентарный № 24162), самостоятельной замене режущего инструмента (резца).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны начальник цеха № 9 АО «АК «Корвет» Моношков А.Ю., который не обеспечил должный контроль за выполнением Шастовым А.В. правил и инструкций по охране труда и технике безопасности на рабочих местах, что является нарушением стати 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.10 «ПОТ Р М 006-97. Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55), пунктов 2.5, 2.9 должностной инструкции № 250/ДИ-8-3.1, утвержденной 23.05.2017 и токарь Шастов А.В., допустивший нарушение пункта 1.6 производственной инструкции токаря (ДИП) цеха № 9, абзацы 5,6,7 пункта 3.1 инструкции по охране труда при работе на токарных станках № 3.

Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве от 04.09.2018 № 4, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку вред здоровью был причинен истцу при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, а АО АК «Корвет» не обеспечило безопасные условия выполнения истцом порученных ему работ и надлежащий контроль за организацией и проведением работ, суд приходит к выводу о возложении на АО АК «Корвет» обязанности по возмещению компенсации морального вреда Шастову А.В.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что Шастов А.В. с 18.07.2018 по 15.08.2018 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУ «Курганская БСМП» (с 18.07.2018 по 31.07.2018 в реанимационном отделении) с диагнозом: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

25.10.2018 Шастову А.В. бессрочно установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой МСЭ от 25.10.2018.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в сентябре 2018 года Шастову А.В. выплачена материальная помощь в размере 20000 руб., а с 07.05.2019 ежемесячно начисляется доплата в размере 5000 руб. с учетом отработанного времени.

Учитывая обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученной травмой, длительность лечения, изменившийся образ жизни истца, степень его вины и вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, а также размер выплаченной в добровольном порядке материальной помощи, суд приходит к выводу о взыскании с АО АК «Корвет» в пользу Шастова А.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» в пользу Шастова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.