Решение по делу № 1-60/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

с. Троицкое Нанайского района                                                                     11 мая 2023 года

           Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Кулачковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Швейновой М.Ф.,

обвиняемых: Золина Д.А., Сребницкого С.А.,

защитников: адвокатов Соловьева Л.А., Колодий М.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Золина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Сребницкого Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего машинистом дробильной установки ООО «ТрансБетон», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золин Д.А. и Сребницкий С.А. обвиняются органом дознания в том, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), без разрешающих на добычу (вылов) документов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., районе <адрес> в <адрес>, Сребницкий, достоверно зная, что у него нет специального разрешения-путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемой Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, с целью реализации указанного умысла, в ходе беседы с Золиным, вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. При этом они распределили роли. Сребницкий должен управлять моторным судном «Крым», заводской №, с подвесным лодочным мотором «Микатсу 9.9», а Золин - установить запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную, длиной 100 метров с ячеей 70х70 мм в протоке Ченка, вблизи <адрес>.

В продолжении преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ,около 00 час. 05 мин. Сребницкий, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыл на берег <адрес>, вблизи <адрес>, где находилось моторное судно «Крым», заводской №, с подвесным лодочным мотором «Микатсу 9.9», сеть рыболовная сплавная, длиной 100 метров с ячеей 70х70 мм и деревянная крестовина - «кушка», и там встретился с Золиным.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Сребницкий и Золин, выехали от берега <адрес> на указанном моторном судне к протоке Ченка (<адрес> км Нижнего Амура), вблизи <адрес>, где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест амурской кеты, формы осенней. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. Сребницкий, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба рыбным запасам Российской Федерации, и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст.ст.7,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 18, 26, 43, 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы - кеты осенней амурской, управлял моторным судном «Крым», с подвесным лодочным мотором «Микатсу 9,9», которое является самоходным плавающим транспортным средством, а Золин, в свою очередь, действуя умышленно, незаконно, путем опускания в воду, установил запрещенное орудие лова - вышеуказанную рыболовную сеть. В продолжении своих преступных действий, Золин и Сребницкий, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, осуществили выборку сети, с находящейся в ней рыбой, в результате этого добыли 10 экземпляров рыбы - кеты осенней амурской.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб от незаконного вылова кеты осенней амурской составил <данные изъяты>.

Действия Золина Д.А. и Сребницкого С.А. квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник обвиняемого Золина Д.А. - адвокат Колодий М.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Золина Д.А. в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Золин впервые привлечен к уголовной ответственности, преступление, инкриминируемое Золину в вину органом дознания относится к категории средней тяжести, до настоящего судебного заседания Золин возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый Золин Д.А. поддержал ходатайство, заявленное защитником, и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осведомлен о последствиях прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, ему понятно, что он вправе возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник обвиняемого Сребницкого С.А. - адвокат Соловьев Л.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Сребницкого С.А. в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Сребницкий ранее не судим, преступление, инкриминируемое Сребницкому С.А. в вину органом дознания относится к категории средней тяжести, до настоящего судебного заседания Сребницкий С.А. возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый Сребницкий С.А. поддержал ходатайство, заявленное защитником, и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осведомлен о последствиях прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, ему понятно, что он вправе возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, ущерб, причиненный преступлением, он возместил полностью. Лодочный мотор «Микатсу 9,9», лодка «Крым», сеть и кушка, принадлежат ему.

Государственный обвинитель Швейнова М.Ф. не возражала против прекращения уголовного преследования Золина Д.А. и Сребницкого С.А. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования обвиняемых в связи с деятельным раскаянием, и полагала необходимым в этом случае обратить в доход государства вещественные доказательства лодочный мотор и лодку, а сеть и кушку, уничтожить.

Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, в ходе дознания Золин Д.А. и Сребницкий С.А. давали показания по делу о его причастности к совершению преступления, чем способствовали органу дознания в расследовании преступления, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании обвиняемые Золин Д.А. и Сребницкий С.А. утверждали, что согласны с обвинением и чистосердечно раскаиваются в совершенном ими преступлении.

Все вышеуказанные активные действия Золина Д.А. и Сребницкого С.А. суд признает деятельным раскаянием обвиняемых.

Золин Д.А. и Сребницкий С.А. впервые привлечены к уголовной ответственности, преступление, за которое Золин Д.А. и Сребницкий С.А. привлечены к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

По материалам уголовного дела Золин Д.А. и Сребницкий С.А. по месту жительства, а Сребницкий и по месту работы, в целом характеризуется только положительно.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Золина Д.А. и Сребницкого С.А. после совершения преступления, а также данные о их личности, суд пришел к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемые Золин Д.А. и Сребницкий С.А. перестали быть общественно опасными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования Золина Д.А. и Сребницкого С.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны: сеть рыболовная, с ячеей 70х70 мм, длиной 100 метров, 10 экземпляров рыбы - кеты амурской, подвесной лодочный мотор «Микатсу 9,9» заводской номер №, кушка (буй) деревянная, которые хранятся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу <адрес> «а»; моторное судно «Крым», заводской номер № которое хранится по месту жительства Сребницкого С.А., по адресу <адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на подвесной лодочный мотор «Микатсу 9,9», которые хранятся при уголовном деле.

Согласно п/п 1, п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений подпункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что сеть являлась орудием совершения преступления, лодка, подвесной мотор, кушка, являлись иными средствами совершения преступления, и они все принадлежат осужденному Сребницкому С.А.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что рыболовную сеть, кушку деревянную, 10 экземпляров рыбы - кеты амурской, следует уничтожить, лодку и подвесной мотор следует конфисковать; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на подвесной лодочный мотор «Микатсу 9,9», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Золина Дмитрия Алексеевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное преследование Сребницкого Сергея Александровича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело по обвинению Золина Дмитрия Алексеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и Сребницкого Сергея Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в связи с прекращением уголовного преследования всех обвиняемых.

Меру процессуального принуждения в отношении Золина Д.А., Сребницкого С.А. - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сеть рыболовную, с ячеей 70х70 мм, длиной 100 метров, 10 экземпляров рыбы - кеты амурской, кушку (буй) деревянную, хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер», по адресу <адрес> «а», уничтожить; подвесной лодочный мотор «Микатсу 9,9» заводской номер №, хранящийся в ООО ЧОО «Сталкер» по адресу <адрес> «а», моторное судно «Крым», заводской №, хранящееся по месту жительства Сребницкого Сергея Александровича, по адресу <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон на подвесной лодочный мотор «Микатсу 9,9», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                         А.А. Якин