Решение от 02.03.2018 по делу № 2-2741/2018 от 02.03.2018

Дело №

13-435/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2018 года                                                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                           Ефименко К.В.,

при секретаре                            Очкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Федяеву Н.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по почте от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подано в суд заявление об отмене указанного определения по тем основаниям, что в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, кроме того, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес истца не поступало.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном ГПК РФ порядке, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изучив материалы гражданского дела, заявление истца об отмене определения, которым иск оставлен без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как видно из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Федяеву Н.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставлено без рассмотрения согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, по тем основаниям, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из заявления истца следует, что истец не направил своего представителя в суд по уважительной причине, так как не был извещен о времени и месте судебного заседания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что истец не имел возможности своевременно направить своего представителя в судебное заседание по указанным выше обстоятельствам, что в свою очередь указывает на уважительность причин неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление об отмене определения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, при обращении по почте ДД.ММ.ГГГГ в суд, в исковом заявлении истцом было указано место жительства ответчика: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 4).

Однако, из ответа ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю на судебный запрос, следует, что ответчик Федяев Н.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес> (л.д. 142).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федяев Н.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, <адрес> <адрес>,                с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данная территория относится к юрисдикции Пушкинского районного суда <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет регистрацию по иному месту жительства или проживает по указанному в исковом заявлении адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░