Решение по делу № 2-5119/2016 от 21.03.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, 58 рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>, 79 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме не произвел.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей <данные изъяты> ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в части требований о взыскании штрафа, стоимости услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей отказалась, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки Land Rover Freelander <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2, автомобиля марки Toyota <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО5

Виновниками ДТП являются ФИО2 и ФИО5, что подтверждается материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ № <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» согласно полису ССС № <данные изъяты>.

    Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>, 52 рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, 63 рублей, стоимость проведенной экспертизы – <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

    Как следует из акта о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения с учетом обоюдной вины в размере <данные изъяты>, 58 рублей.

    Согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, страховая выплата произведена в размере <данные изъяты>, 31 рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку представленное заключение ООО «Авто-Эксперт» составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, ответчиком данное заключение эксперта оспорено не было.

Таким образом, разница между выплаченной суммой ущерба и данными независимой экспертизы составила <данные изъяты>, 27 рублей (из расчета <данные изъяты>, <данные изъяты> / <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, 31 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в качестве страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с учетом обоюдной вины.

    В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи <данные изъяты> НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>, 71 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты> ГК РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона об ОСАГО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, 27 рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, 71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>.

Судья                          подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь ФИО3