Решение по делу № 2-2263/2024 от 15.05.2024

УИД ...RS0...-75

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи         Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре                     Сбоевой В.А.,

с участием истца Перетокиной А.Е.,

ответчика Мельникова А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перетокиной Анастасии Евгеньевны к Мельникову Андрею Васильевичу о взыскании расходов на проведение похорон, процентов,

установил:

Перетокина А.Е. обратилась в суд с иском к Мельникову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение похорон М. в размере 80 765 рублей; проценты на сумму долга за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 27.06.2021 по 14.05.2024 в размере 24 214,21 рублей; проценты на сумму долга за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 15.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... умерла М., ... г.р. По отношению к истцу умершая являлась бабушкой, по отношению к ответчику - матерью. Возбуждено наследственное дело .... Единственный наследник умершей - ее сын Мельников А.В. Расходы по проведению похорон понесла Перетокина А.Е. (истец). Общая сумма затрат истца на проведение похорон составила 80 765 рублей. Ответчик наследство принял в полном обьеме. Расходы на захоронение не возместил.

Истец Перетокина А.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что расходы на проведение похорон несла она, заказывала поминальный обед, установку памятника и надгробия. Отрицала факт присвоения каких-либо денег.

Ответчик Мельников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в расходах на проведение похорон он не участвовал. Но не согласен с иском, поскольку М. оставила денежные средства на похороны, которые забрала Перетокина А.Е.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из п. 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абз.2 п.2 ст. 1174 ГК РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по оформлению документов, необходимых для погребения; предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребению (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела, М., ... года рождения, умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM ... от 28.12.2021.

Ответчик не отрицал, что организацией погребения умершей занималась истец, которая приходилась ей внучкой. Он затрат не нес.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса г. Томска Томской областной нотариальной палаты Т., в производстве нотариуса имеется наследственное дело ..., открытое после смерти М., умершей ....

Из материалов наследственного дела следует, что наследником М. принявшим наследство, является ее сын - Мельников А.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 03.10.2023 Мельников А.В. принял наследство после смерти М. в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; комнаты, расположенной по адресу: ...; автомобиля марки ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ...; права на денежные средства, находящиеся на счетах №..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика расходы на похороны, состоящие из ритуальных услуг (ритуальный зал, отпевание священником, аренда автобуса для транспортировки на кладбище и обратно), затрат на ритуальные принадлежности (гроб, табурет 2 шт., покрывало, церковный набор, венок, корзинка), затрат на подготовку усопшего к погребению, что подтверждается квитанцией №000351 от 28.12.2021 на сумму 27 448 рублей; на изготовление фотографии на памятник, что подтверждается квитанцией №000352 от 28.12.2021 на сумму 1 900 рублей; на копку могилы, погребение, подготовку места к подзахоронению, демонтажные работы, что подтверждается квитанцией на сумму 21 500 рублей; затрат на надгробие фигурное, памятник, гравировку, что подтверждается расходной накладной №982 от 30.12.2021 на сумму 4 050 рублей; организацию поминального обеда в кафе по адресу: ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1587 от 28.12.2021 на сумму 21 367 рублей; приобретение продуктов питания и напитков для поминания на кладбище и в кафе, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2021 на сумму 4 500 рублей, а всего на сумму 80 765 рублей.

Оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти и обустройство места захоронения, подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми на приобретение ритуальных принадлежностей, организацию поминального обеда в день захоронения.

Ответчик размер понесенных истцом расходов не оспорил, на их несоразмерность не ссылался, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал.

С учетом изложенного, а также того, что стоимость наследственного имущества, существенно больше понесенных затрат, суд приходит к выводу, что, чем заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 80 765 рублей.

Доводы ответчика о том, что Перетокина А.Е. забрала из квартиры умершей накопления, размер которых достаточен для покрытия понесенных ею затрат, не подтвержден допустимыми доказательствами. Истец факт присвоения денежных средств отрицала.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, начисленных на сумму долга за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 27.06.2021 по 14.05.2024 в размере 24 214,21 рублей, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

П.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 27.06.2021 по 14.05.2024 в размере 24 214,21 рублей.

Поскольку обязательства ответчика по возмещению истцу расходов на погребение носит денежный характер, ответчик знал о понесенных затратах истцом, она вправе просить взыскание процентов на сумму долга.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04. 2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет за период с 27.06.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.05.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер процентов составляет 19 686,95 рублей, исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
27.06.2021 – 25.07.2021	29	365	5,5	352,93
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	704,76
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	627,31
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	929,35
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	1 053,26
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	294,29
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	1 416,15
02.10.2022 – 23.07.2023	295	365	7,5	4 895,69
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	413,78
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	902,80
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 208,16
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	1 626,36
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	495,65
01.01.2024 – 14.05.2024	135	366	16	4 766,46

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку, в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период неправомерного уклонения от возврата денежных средств ответчиком, сумму задолженности, а также то, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Следовательно, размер подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца процентов, начисленных на сумму долга за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 27.06.2021 по 14.05.2024 составляет 19 686,95 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 15.05.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца в этой части также правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 рублей госпошлина составляет 3 200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100000 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.05.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209,04 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований 100 451,95 рублей (95,69%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Андрея Васильевича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу Перетокиной Анастасии Евгеньевны, ... г.р., расходы на проведение похорон в размере 80 765 рублей; проценты на сумму долга за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 27.06.2021 по 14.05.2024 в размере 19 686,95 рублей; начиная с 15.05.2024 взыскивать проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу с суммы 80 765 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-2263/2024 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2024-004038-75