Решение по делу № 12-47/2022 от 04.05.2022

УИД 35RS0002-01-2021-001498-39

Дело № 12-47/2022

РЕШЕНИЕ

п. Чагода                                                                                            30 мая 2022 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя МУП «Чагодаводоканал» Федорик А.И. на постановление главного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Похолковой Я.Н. №08-02-20/2021-262-03 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением главного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Похолковой Я.Н. №08-02-20/2021-262-03 от 29.11.2021     МУП «Чагодаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Чагодаводоканал» Федорик А.И. обратился в Бабаевский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении не указано точное время и место совершения правонарушения. Отобранные должностным лицом Росприроднадзора пробы воды, не были упакованы способом, исключающим их утрату и подмену, не обеспечивали их целостность, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Предприятию не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока административного расследования. Предприятие не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, не разъяснены права, в том числе об отводе эксперта, о праве задавать вопросы эксперту. Заключение эксперта не содержит описания представленных на исследование проб воды. В материалах дела отсутствует решение о назначении проверки, отсутствует ряд документов к акту проверки от 13.08.2021. Постановление о назначении административного наказания содержит требование об отплате издержек по делу. Материалы дела содержат две сметы на разные суммы, отбор проб осуществлен 05.08.2021, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено 16.08.2021

В судебном заседании директор МУП «Чагодаводоканал» Бухаров В.В., представитель МУП «Чагодаводоканал» Федорик А.И. поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание представитель Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что на основании решения Северного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.07.2021в отношении МУП «Чагодаводоканал» была проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен акт выездной проверки от 13.08.2021.

16.08.2021 в отношении МУП «Чагодаводоканал» было вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении определением от 01.09.2021 была назначена аналитическая экспертиза, производство которой поручено провести эксперту ФГБУ «ЦЛАТИ» ФИО4, о чем эксперт был уведомлен под роспись, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность.

Право заявлять отвод эксперту, ставить вопросу эксперту, право просить о привлечении к проведению экспертизы других лиц разъяснено законному представителю МУП «Чагодаводоканал», что отражено в определении о назначении экспертизы, однако подпись законного представителя в определении отсутствует.

02.09.2021 должностным лицом составлен протокол осмотра территории (выпуск №р. Чагодоща), а также произведен отбор проб воды из указанного выпуска №, о чем составлены соответствующие процессуальные документы.

Согласно заключению экспертной организации от 08.09.2021 установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

16.09.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Чагодаводоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ прекращено.

15.10.2021 в отношении МУП «Чагодаводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

29.11.2021 в отношении МУП «Чагодаводоканал» вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 80 000руб.

Из материалов дела следует, что решение и уведомление о проведении проверки направлялись в МУП «Чагодаводоканал» на электронную почту предприятия (л.д. 30 дела об административном правонарушении), однако сведений о получении указанных документов предприятием суду не представлено.

Акт выездной проверки был направлен в адрес МУП «Чагодаводоканал» и получен предприятием 03.09.2021.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении МУП «Чагодаводоканал» проводилось административное расследование, о чем было вынесено определение от 16.08.2021, которое 01.09.2021 было направлено на адрес электронной почты предприятия и доставлено адресату. В рамках административного расследования проводились процессуальные действия, которые в дальнейшем положены в основу протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении от 15.10.2021 следует, что датой и временем совершения (обнаружения) правонарушения указаны декабрь 2020, июнь 2021, 05.08.2021, 02.09.2021 года, место совершения правонарушения – п. Чагода.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Неточное указание места совершения правонарушения не является существенным недостатком протокола, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела, судом установлено, что нарушение допущено в п. Чагода Вологодской области выпуск № в <адрес>.

Протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 был составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола была направлена согласно почтовому уведомлению 12.11.2021, т.е. с нарушением установленного ст. 28.2 КоАП РФ срока, что не является существенным недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 должностным лицом был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол взятия проб и образцов.

Из указанных протоколов следует, что они составлялись без участия понятых, т.к. велась видеозапись указанных процессуальных действий.

Представленная видеозапись не позволяет оценить ее полноту, не обеспечивает идентификацию участников процессуального действия. Так, из представленной и исследованной судом видеозаписи следует, что 02.09.2021 производится отбор проб воды из выпуска в р. Чагодоща в присутствии представителя МУП «Чагодаводоканал». Между тем, на видеозаписи участники процессуального действия не обозначены, права и обязанности представителю юридического лица не разъяснены, каким образом были упакованы пробы воды на видеозаписи не отражено.

    Также из материалов дела усматривается, что должностным лицом было назначено проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, представитель МУП «Чагодаводоканал» не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы от 01.09.2021, в определении отсутствует его подпись. Кроме того, в определении указано, что права, предусмотренные ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ были разъяснены законному представителю МУП «Чагодаводоканал», о чем свидетельствует видеозапись. Однако из представленной видеозаписи следует, что какие-либо права представителю МУП «Чагодаводоканал» не разъяснялись.

Кроме того, производство экспертизы было поручено эксперту ФГБУ «ЦЛАТИ» ФИО4

Согласно заключению экспертной организации по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 08.09.2021 установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Указанное заключение подписано зам. начальника АО и КЗВРО ФИО6 и утверждено врио директора «ЦЛАТИ по Вологодской области» ФИО5 Протокол результатов исследования подписан ФИО7 и утвержден врио директора «ЦЛАТИ по Вологодской области» ФИО5

Между тем, производство экспертизы было поручено эксперту ФГБУ «ЦЛАТИ» ФИО4, который фактически экспертизу не проводил, и поименован в качестве привлекаемого специалиста наряду с ФИО5

ФИО5, ФИО6, ФИО7 не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не разъяснялись права эксперта.

При таких обстоятельствах суд не сможет признать в качестве допустимого доказательства вышеназванное экспертное заключение.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола отбора проб 05.08.2021, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2021, в связи с чем не представляется возможным установить в рамках какого дела об административном правонарушении либо в рамках иной проверки проводились указанные процессуальные действия.

Таким образом, в основу протокола об административном правонарушении от 15.10.2021 положены недопустимые доказательства, в связи с чем протокол имеет существенные недостатки, что влечет его недопустимость.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении МУП «Чагодаводоканал» постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу МУП «Чагодаводоканал» удовлетворить.

Постановление главного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Похолковой Я.Н. №08-02-20/2021-262-03 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Чагодаводоканал» отменить, производство по делу прекратить, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                        Ю.В. Глатенко

Копия верна:

           Судья                                                                                         Ю.В. Глатенко