Решение по делу № 2-5960/2017 от 21.06.2017

                                                                                          Дело № 2-5960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Туниковой М.Н.,

с участием представителей сторон: истца по доверенности Коновалова А.Н., Вуйлова Г.Б., ответчика – Дорофеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н. Н. к ЖСК «Смоленский» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Коновалова Н.Н., указывая на нарушение Жилищно-строительным кооперативом «Смоленский» (далее – ЖСК «Смоленский») обязательств по передаче ей квартиры по договору паевого взноса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенному между сторонами 08.08.2013 за номером 154а-СМф/08-13Г, обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о возложении на ответчика обязанности передать ей указанный объект недвижимости и взыскании уплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что паевой взнос истцом уплачен в полном объеме, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, по результатам осмотров квартиры истцом были выявлены недостатки и замечания, неоднократные обращения к ответчику с требованиями передать квартиру по акту приема-передачи остались последним без удовлетворения (л.д. 5-7).

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения (л.д. 59), воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности Коновалову А.Н., Вуйлову Г.Б., которые в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме (л.д. 64-67).

Представитель ответчика по доверенности Дорофеева Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, ранее изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 43-45).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между истцом (пайщиком) и ООО «Лидер Групп», действующим в качестве агента от имени и по поручению ЖСК «Смоленский» (кооператива) заключен договор паевого взноса №154а-СМф/08-13Г (л.д. 9-16)

По условиям указанного договора пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием для получения пайщиком в собственность жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, общей приведенной площадью 77,59 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 1.3. договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2013 года.

В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма паевого взноса составляет 9 931 520 рублей; стоимость одного квадратного метра равна 128 000 рублей.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-20-2016 от 11.05.2016. По данным Санкт-Петербургского филиала МУП «БТИ» спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей приведенной площадью 78,90 кв. м, которой присвоен №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 46-48).

Судом установлено, что истец неоднократно производила осмотр квартиры, в результате которых были выявлены замечания к качеству выполненных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит возложить на ответчика обязанность по передаче ей спорного жилого помещения, площадью 76,85 кв.м, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по исполнению условий заключенного между ними договора в части передачи ей в собственность пая в виде спорной квартиры при условии выполнения истцом обязательств по уплате паевого взноса в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывает на неисполнение истцом своих обязательств по оплате пая в полном объеме; в связи с увеличением площади спорной квартиры на 2,31 кв.м доплата составляет 295 680 рублей; направленные в адрес истца проекты акта приема-передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору паевого взноса оставлены пайщиком без внимания (л.д. 43-45).

Как установлено судом, кооператив застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществлялось строительство жилого дома, ему не принадлежит.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены ЖСК средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующим содержании многоквартирного дома.

В соответствии с нормами ст. 124, 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на помещение в доме возникает только у члена кооператива при условии полной выплаты паевых взносов на помещение, равно как и у ЖСК образуется обязанность предоставить помещение в доме жилищного кооператива только члену кооператива при условии полной оплаты паевого взноса.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случае полной выплаты пая членом кооператива, право собственности на недвижимое имущество возникает у члена кооператива с этого момента независимо от государственной регистрации права.

Согласно п. 2.2. заключенного между сторонами договора паевого взноса от 08.08.2013 общая сумма паевого взноса может быть изменена только по соглашению Сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3 Договора.

В силу п. 2.3 указанного договора, общая сумма паевого взноса, указанная в п. 2.1 Договора, может быть изменена Кооперативом в одностороннем порядке на суммы доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) общей приведенной площади Квартиры по результатам обмеров Квартиры, осуществляемых органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации Объекта. Стороны договорились, что в случае увеличения (уменьшения) общей приведенной площади Квартиры менее чем на 0,5 кв. м, соответствующие доплаты выплаты) не производятся.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора паевого взноса истец не выразила несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право кооператива в одностороннем порядке изменить сумму паевого взноса на сумму доплаты при увеличении общей приведенной площади квартиры, подписала договор на указанных условиях, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Указанные положения договора не противоречат нормам действующего законодательства и в установленном законом порядке истцом не оспаривались.

Таким образом, необходимость доплаты в случае увеличения фактической площади квартиры по обмерам БТИ после окончания строительства предусмотрена условиями договора.

Как указано ранее, по результатам обмеров МУП «БТИ» Санкт-Петербургский филиал общая площадь квартиры № с учетом балкона/лоджии, указанная в п. 1.2 Договора, составила 78,9 кв. м. Согласно расчету кооператива общая сумма паевого взноса составляет 10 227 200 рублей.

Факт увеличения площади спорной квартиры, как и решение о доплате и установлении окончательного размера паевого взноса истцом в установленном законом порядке не оспорены.

При этом установление наличия/отсутствия конкретного размера задолженности не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является членом кооператива, однако до настоящего времени оплата паевого взноса в полном объеме ею не произведена, что, по мнению суда, исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности на помещения у члена жилищного кооператива, имеющего право на паенакопления, связан с внесением паевого взноса за помещение в полном объеме. Невыплата в полном объеме паевого взноса членом ЖСК исключает обязанность кооператива передавать помещение по акту приема-передачи.

Право истца, с учетом вышеизложенного, на передачу по соответствующему акту жилого помещения нарушено стороной ответчика не было, поскольку истец уведомлялась о необходимости соблюдения определенного порядка в целях получения квартиры, который ею не исполнен.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу в порядке ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 68, 71, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Н. Н. к ЖСК «Смоленский» об обязании передать квартиру, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева