Решение от 30.11.2015 по делу № 2-913/2015 от 19.10.2015

Дело № 2 – 913/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Н.В.Губарь,

при секретаре Е.В.Бугера,

с участием ответчика Абрамова П.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 «потребительский кредит» в сумме 214 000 рублей под 21,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

          Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 240 902,80 рублей, из них: 197 041,56 рублей - просроченный основной долг; 22 550,00 рублей – просроченные проценты; 10 529,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 10 781,45 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 240 902,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609,03 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что с требованиями банка о взыскании суммы долга согласен частично, согласился с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, однако не согласен с суммой неустойки, которую считает завышенной и просит уменьшить. При разрешении требования о взыскании неустойки просит учесть его материальное положение. В июне 2015 года он потерял работу, так как ОАО «Молочный комбинат Благовещенский», в котором им осуществлялась трудовая деятельность, ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован. До настоящего времени единственным его доходом являлось пособие, выплачиваемое ГКУ Амурской области центром занятости населения <адрес>, в ноябре 2015 года он устроился на работу, однако заработную плату еще не получал и она не высокая. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 2014 и 2010 года рождения, а также супруга, которая не работает в связи с рождением ребенка.

Ответчик ФИО2 исковые требования также признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, так как он является пенсионером. Просил учесть материальное положение его и ФИО3

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 214 000 рублей под 21,5 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ФИО3 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита аннуитетными платежами в размере 5 849,77 рублей до 24 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

           Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнило – предоставило ФИО3, кредит в сумме 214 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика.

Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

            Задолженность у ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 240 902,80 рублей, из них: 197 041,56 рублей - просроченный основной долг; 22 550,00 рублей – просроченные проценты; 10 529,79 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 10 781,45 рублей – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ заемщику отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком ФИО3, являющимся заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного погашения суммы кредита и процентов, а также неустойки.

           Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

           Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО3 с декабря 2014 года неоднократно допускается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

            Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

            При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

            Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика, о том, что по независящим от него обстоятельствам его материальное положение ухудшилось, что препятствует ему надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по погашению кредита. В обоснование приведенных доводов ответчиком ФИО3 представлены справка о размере пособия, свидетельства о рождении детей, копия трудовой книжки супруги и иные документы. С учетом материального положения ответчика, которое подтверждается представленными документами, суд считает необходимым снизить неустойку за просроченный основной долг с 10 529,79 рублей до 3 000 рублей, неустойку за просроченные проценты с 10 781,45 рублей до 3 000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 609,03 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 197 041 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 225 591 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 609 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░