Решение по делу № 2-2079/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2079/18                                                                                                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                          город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Аберле Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Евгения Павловича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что К.Е.А. является собственником транспортного средства "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №... №.... (дата) у ... произошло ДТП с участием автомобилей "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... и "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №.... В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства данного ДТП, вина водителя Б.А.А. в его совершении, а также причинении имущественного ущерба истцу сторонами по делу не оспаривались. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "МАКС". (дата) К.Е.А. направила в адрес ответчика заявление о страховом случае. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец К.Е.А., обратилась к ИП "Михеев Дмитрий Александрович". По результатам проведенного исследования составлено заключение № №... от (дата), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 127 318 рублей. На направленную в адрес страховщика претензию, ответа не последовало. Истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) с ЗАО «МАКС» в пользу К.Е.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 127 318 рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата). (дата) К.Е.А. заключила с Комлевым Е.П. договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.3 которого, передала последнему право требования с ЗАО «МАКС» пеней, штрафов и др. связанных со страховым случаем от 20.08.2015г.

Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 127 318 руб.

Истец - Комлев Е.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Зимирева Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просила применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что К.Е.А. является собственником транспортного средства "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №....

(дата) у ... произошло ДТП с участием автомобилей "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... и "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №....

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства данного ДТП, вина водителя Б.А.А. в его совершении, а также причинении имущественного ущерба истцу сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "МАКС".

(дата) К.Е.А. направила в адрес ответчика заявление о страховом случае. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец К.Е.А., обратилась к ИП "Михеев Дмитрий Александрович". По результатам проведенного исследования составлено заключение № №... от (дата), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 127 318 рублей.

На направленную в адрес страховщика претензию, ответа не последовало.

Истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, с ЗАО «МАКС» в пользу К.Е.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 127 318 рублей. Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) К.Е.А. заключила с Комлевым Е.П. договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.3 которого, передала последнему право требования с ЗАО «МАКС» пеней, штрафов и др. связанных со страховым случаем от (дата).

Рассматривая исковое требование Комлева Е.П. о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за период с (дата). по (дата). в сумме 127 318 руб., суд считает начисление неустойки правомерным, а представленный расчет арифметически верным.

Рассматривая заявленное представителем ЗАО «МАКС» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает её размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 100 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комлева Евгения Павловича к ЗАО «МАКС» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Комлева Евгения Павловича неустойку в сумме 30 000 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию неустойки - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в местный бюджет в размере 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Е.В. Тищенко