Решение от 18.10.2022 по делу № 2-3729/2022 от 22.07.2022

<данные изъяты>

УИД 60RS0001-01-2022-007584-43

Дело №2-3729/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.      г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Матвеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Баум» к Кабановой М. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баум» обратилось в суд с иском к Кабановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ год Лазарева Л.Н. имела доступ к расчетному счету №, открытому в Псковском отделении № Сбербанк России БИК №, кор/сч № Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Л.Н. по указанию Кабанова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перечислила в адрес Кабановой М.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. без законных на то оснований, так как обязательств ООО «Баум» перед Кабановой М.Г. никаких не имело, в связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и истец просит взыскать с Кабановой М.Г. в пользу ООО «Баум» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска истцом адрес ответчика был указан, как <адрес>.

Однако, согласно сведениям, поступившим в суд из УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик Кабанова М.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При этом, согласно представленной суду нотариальной доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кабанова М.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик реально проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, другие вышеуказанные адреса действительности не соответствуют.

В связи с наличие данных противоречий судом были сделана запросы в Администрации <адрес> и <адрес>.

В соответствии с полученными ответами <адрес>» расположено на территории СП «Ядровская волость» <адрес>, а в <адрес> <адрес> отсутствует.

Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, из пояснений представителя ответчика следует, что этот адрес также является и адрес фактического проживания ответчика, то данный спор к территориальной подсудности Псковского городского суда не относится, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Баум» к Кабановой М.Г. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения по существу в Псковский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. <░░░░░>, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░