Решение по делу № 33-6767/2023 от 08.09.2023

Судья Трифанов В.В. №33-6767/2023(№2-988/2022)

86RS0(номер)-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Когалыма к Ш.Р.И., Ш.Т.Е., Ш.В.Р., Ш.Г.Р., в лице законного представителя Ш.Т.Е., И.А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ш.Р.И., Ш.В.Р. на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.Когалыма удовлетворить.

Признать Ш.Р.И., Ш.Т.Е., Ш.В.Р., Ш.Г.Р. в лице законного представителя Ш.Т.Е. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Взыскать с Ш.Р.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Взыскать с Ш.Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Взыскать с Ш.В.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Взыскать с Ш.Г.Р. в лице законного представителя Ш.Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения принявшей участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи на базе Когалымского городского суда представителя истца Д.А.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Когалыма обратилась в суд с иском к Ш. Р.И., Ш.Т.Е., Ш. В.Р., Ш. Г.Р., в лице законного представителя Ш.Т.Е., И.А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес) является муниципальной собственностью муниципального образования город Когалым. 22.05.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Когалыма и отделом внутренних дел по г. Когалыму в отношении спорного жилого помещения был заключен договор аренды жилого помещения (номер). В последующем, 22.05.2008 спорное жилое помещение было предоставлено отделом внутренних дел по г. Когалыму Ш. Р.И. и членам его семьи по договору коммерческого найма (номер) «К» для использования в целях проживания сроком по 11.03.2003, впоследствии договор коммерческого найма не перезаключался. Согласно акту проверки фактического проживания в спорном жилом помещении на 24.02.2022, фактически в спорном жилом помещении проживает И.А.О., (дата) года рождения, без законных оснований, при этом зарегистрирована И.А.О. по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес). Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в список жилых домов, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу. Требования истца освободить квартиру и сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчиками не исполняются. В настоящее время в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными Ш.Р.И., Ш.В.Р., Ш.Г.Р.. На основании вышеизложенного у ответчиков отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением. Истец просил признать Ш.Р.И., Ш.Т.Е., Ш.В.Р., Ш.Г.Р., в лице законного представителя Ш.Т.Е. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес); выселить И.А.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес), без предоставления другого помещения.

Протокольным определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД РФ по г.Когалыму.

Представитель истца администрации г.Когалыма Ф.Л.Р. в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ш. Р.И. - Х.М.И. исковые требования не признала.

Ответчики Ш. Р.И., Ш. Т.Е., Ш. В.Р., Ш. Т.Е., И.А.О., представитель третьего лица ОМВД РФ по г.Когалыму в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ш. городского суда от 18.11.2022 производство по делу прекращено в части требований, заявленных Администрацией г.Когалыма к И.А.О. о выселении из жилого помещения без права предоставления другого жилого помещения, в связи с отказом от иска в этой части исковых требований представителем истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. Р.И., Ш. В.Р. просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что суд не дал правовой оценки доводам Ш. Р.И., изложенным в возражении на исковое заявление. Считают, что требования истца основаны на неверном толковании норм права. Поскольку срок действия договора коммерческого найма не истек, требования истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежали удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что дом, в котором находилось спорное жилое помещение, сгорел, администрация г.Когалыма обязана предоставить им другое жилое помещение на тех же условиях. Судом не предприняты меры по истребованию надлежащих доказательств тому, что на момент получения спорного жилого помещения Ш. Р.И. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготной очереди и в связи с предоставлением ему спорного жилого помещения был исключен из данной очереди. Отмечают нарушение процессуальных прав Ш. В.Р., находящегося на службе в армии в г.Балашиха Московской области в связи с его не извещением о судебных заседаниях по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жадобу администрация г.Когалыма просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2023 года решение Когалымского городского суда от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Р.И., Ш.В.Р. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика Ш. В.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представитель истца Д.А.В. в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Прокурор Киргизов А.Н. в суде апелляционной инстанции полагал заявленные требования обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Когалыма по состоянию на 22 июня 2022 г., дата поступления в собственность (дата) (т. 1, л.д. 9).

Договором аренды жилых помещений (номер)к от 12 марта 2002 г. жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (комната 12,4 кв.м.) предоставлено ГИБДД Когалымского ГОВД для использования в целях проживания работников арендатора. Срок действия договора установлен с 12 марта 2002 г. по 11 марта 2003 г. (т. 1, л.д. 10-11).

Договором коммерческого найма от 12 марта 2002 г. (номер)-к указанное жилое помещение предоставлено Когалымским ГОВД Шепелеву Р.И. и членам его семьи (Ш.Т.Е.) во временное пользование для использования в целях проживания. Срок действия договора установлен с 12 марта 2002 г. по 11 марта 2003 г. (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно выписки из приказа ОМВД РФ по г. Когалыму от 2 марта 2007 г. (номер) л/с Ш. Р.И. уволен со службы в ОГИБДД отдела внутренних дел по г.Когалыму по статье .» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) с 2 марта 2007 г., выслуга лет на день увольнения составляет в льготном исчислении ., в календарном исчислении . (т. 1, л.д. 21-22).

Ш. Р.И., Ш. В.Р., Ш. Г.Р. сохраняют регистрацию по месту пребывания, Ш. Т.Е. зарегистрирована по адресу: (адрес). (т. 1, л.д. 60, 81-84).

Актом проверки фактического проживания граждан от 24 февраля 2022 г. установлено проживание в спорном жилом помещении И.А.О. с составом семьи 4 человека, (?�?�?�?�?�?�?�?�

Указанный многоквартирный дом был уничтожен в результате пожара 24 октября 2022 г. (т. 1, л.д. 164).

Из ответа ОМВД РФ по г.Когалыму следует, что Ш. Р.И. из списка очередности сотрудников ОМВД РФ по г.Когалыму на получение благоустроенного жилья в г.Когалыме не исключался, поскольку в указанном списке не состоял (т. 1, л.д. 149-150, 152).

Кроме того, судом установлено, что у Ш. Р.И. и Ш.Т.Е. в совместной собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано 1 декабря 2020 г. (т. 1, л.д.57).

13 декабря 2021 г., 4 марта 2022 г. в адрес Ш. Р.И. администрацией г. Когалыма направлены уведомления, в которых содержалась информация об отсутствии в администрации документов, подтверждающих законность проживания в спорной квартире, а также указание на необходимость освобождения занимаемого жилого помещения, оплате задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета (т. 1, л.д.52-56).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из смысла данных норм следует, что краткосрочный наем, т.е. договор найма, заключенный на срок до одного года, не подлежит продлению на новый срок по истечении срока данного договора.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что договор коммерческого найма жилого помещения от 12.03.2002 № 11к, заключенный между Когалымским ГОВД и Ш.Р.М., является краткосрочным наймом, поскольку заключен на срок 12 марта 2002 г. по 11 марта 2003 г., в связи с чем договор прекратил свое действие, и в силу вышеуказанных норм он не подлежит продлению.

На основании изложенного, исходя из того, что право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено по окончании срока действия краткосрочного договора коммерческого найма, ответчики проживали после прекращения срока договора без законных на то оснований, в добровольном порядке не освободили жилое помещение, в установленном порядке наймодателю не сдали, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности требований администрации (адрес) о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отнесения семьи ответчиков к категории лиц, обладающих правом на получение жилого помещения на условиях социального найма вне очереди.

Ш. Р.И. и члены его семьи на учете нуждающихся, либо на получении субсидии с целью приобретения жилья не состоят.

Из материалов гражданского дела следует, что Ш. Р.И. и члены его семьи на учете в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту жительства (адрес) не состоят (т. 1, л.д.164).

Из ответа ОМВД РФ по г.Когалыму представленного по запросу суда следует, что Ш.Р.И., из списка очередности сотрудников ОМВД РФ по г.Когалыма на получение благоустроенного жилья в г.Когалыме не исключался, поскольку в указанном списке не состоял (т. 1, л.д.149-150,152).

Кроме того, у Ш. Р.И. и Ш.Т.Е. в совместной собственности находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано 01 декабря 2020 года, фактически в спорном жилом помещении семья Ш. не проживает (т. 1, л.д. 57).

Следовательно, право пользования ответчиков на спорное жилое помещение прекращено по окончании срока действия краткосрочного договора коммерческого найма, ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, нуждающимися в предоставлении жилых помещений не являются, отказ Администрации г.Когалыма от заключения такого договора на новый срок не является нарушением норм действующего законодательства, поскольку заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок - это право, а не обязанность наймодателя.

В соответствии с требованиями законодательства Ш. Р.И. был уведомлен Администрацией г.Когалыма о необходимости освобождении спорного жилого помещения после окончания срока действия договора найма. Наличие у ответчиков регистрации на спорной жилой площади не означает наличия права на эту жилую площадь. Регистрация ответчиков спорной квартире в отсутствие законных оснований на проживание в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Оснований для возложения на администрацию г.Когалыма обязанности по предоставлению иного жилого помещения взамен снесенного, на тех же условиях, с учетом истечения срока действия срока коммерческого найма, отсутствия факта состояния ответчиков на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, наличия у них на праве собственности жилого помещения, судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ш. городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации г.Когалыма удовлетворить.

Признать Ш.Р.И., Ш.Т.Е., Ш.В.Р., Ш.Г.Р. в лице законного представителя Ш.Т.Е. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, (адрес).

Взыскать с Ш.Р.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Взыскать с Ш.Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Взыскать с Ш.В.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Взыскать с Ш.Г.Р. в лице законного представителя Ш.Т.Е. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Когалым в размере 1500 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08.11.2023 г.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В.
Солонина Е.А.